У нас тут небольшая дискуссия развернулась о роли государства в жизни каждой отдельной личности. По сути дискуссии сразу стало видно, что «народ не понимает» (если перефразировать известную миниатюру Жванецкого о товарище, который не понимал), что на самом деле происходит. И какое государство нужно каждой отдельной личности.
Дело в том, что веками вбиваемые в мозг каждого отдельного человека догмы, делают своё жуткое дело не только с нами, но и с теми поколениями, которые еще не родились. Возьмём как пример «прогрессивность» Петра Великого.
Для начала хорошо бы определится с причинами набирающего силу глобального экономического кризиса – ибо, как известно, правильно поставленный диагноз уже сам по себе – половина успешного лечения; к сожалению, сегодня более чем очевидно, что россиянские власти, азартно крутя шарманку с уже успевшим набить оскомину мотивчиком «во всём виноваты американцы», продолжают обманывать и себя, и свой народ. Ибо в надвигающемся на Россию кризисе виноваты никак не Буш-младший, его верная госсекретарша антрацитового колера и прочие чейни и рамсфелды – виновны в нем как раз исключительно господа Путин, Кудрин, Игнатьев, Чубайс и иже с ними, сиречь – всё ныне действующее руководство Российской Федерации.
Да, Штаты серьезно (некоторые полагают – что неизлечимо) больны – доселе успешно действовавшая модель развития мировой экономики, при которой безудержный рост потребления в США финансировался (посредством безудержной же эмиссии доллара) за счет накоплений стран-экспортеров нефти, сырья и промышленной продукции - на наших глазах рушится с бешеной скоростью. Но благодаря кому американцы в настоящий момент всё ещё имеют возможность удержаться на плаву –
В ближайшее время ФРС «напечатает» 1 триллион долларов и на них будет сама выкупать долговые обязательства правительства США, т.к. долги растут, денег нужно все больше, а Китай, Япония и др. почти перестали покупать облигации правительства США. Другими словами, действия ФРС – это прямая эмиссия, которую ФРС ласково назвала «политикой количественного смягчения». Ситуация для США очень нехорошая, т.к. раньше за облигации иностранцы платили долларами, которые прошли очистку от инфляции в экономиках стран- покупателей, а сейчас вся инфляция скорее всего будет оставаться в США.
«Я убежден, что будущее научится больше у Гезелля, чем у Маркса». Джон Мейнард Кейнс Биографию американского доллара мы завершили в прошлом номере на печальной ноте: заигрывания с частными центробанками и ничем не обеспеченными кредитными деньгами рано или поздно обернутся катастрофой, которая, с учетом статуса USD как всемирной резервной валюты, проявится повсеместно — в разверзшиеся хляби ухнет вся мировая экономика. Пророчество это не имеет ни малейшего отношения к ясновидению, ибо основано на заурядной арифметике: рост задолженности, обусловленный кредитной природой современных денег, идет по экспоненте, а у любой экспоненты в нашем мире однозначно неприятный конец. Регулярные списания правительством долгов своих граждан, и государствами-кредиторами — долгов третьего мира ничего не меняют, внося лишь отсрочку в грядущую финансовую катастрофу. О морально развращающем аспекте подобных списаний мы и вовсе не говорим.
Сергей Лопатников - заведующий лабораторией методов математического моделирования, в прошлом ведущий научный сотрудник МГУ, автор статей в "Науке и жизни", "Известиях", "Деловом мире", "Новом времени", "Открытой политике", "Поиске" и многих других изданиях. В настоящее время преподаёт в университете Делавэра.
На мой взгляд, проблема, которую поставил перед властью и страной Ходорковский объективна и, следовательно, должна анализироваться без эмоций и неуместного в большой экономике и большой политике морализирования.
Смысл шахматной партии, выстроенной Ходорковским прозрачен донельзя: из российского миллиардера, состояние которого на 99% заключено в скважинах и инфраструктуре нефтяной отрасли, он задумал превратиться в миллиардера настоящего, владеющего ликвидными миллиардами на Западе. Стремление понятное и не подлежащее обсуждению или осуждению.
В 1944 г. вышла монография Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна "Теория игр и экономическое поведение", в которой были изложены известные на то время результаты экономических исследований. Монография положила начало бурному развитию новой науки – Теории Игр, и впоследствии теоретико-игровое моделирование заняло прочное место в арсенале методов экономического анализа.
В прошлом году Нобелевскими лауреатами по экономике "за вклад в лучшее понимание конфликта и сотрудничества при помощи Теории Игр стали Роберт Ауманн и Томас Шеллинг - признанные авторитеты в теории игр. За аналогичные исследования 11 лет назад премию по экономике получили Джон Нэш (ставший прототипом главного героя в фильме "Игры разума"), Рейнхард Зелтен и Джон Харсаньи. Центральной концепцией вопроса тогда, в 1994 году, стало равновесие по Нэшу - комбинация стратегий игроков, при которой стратегия каждого оптимальна для игры против других. Харсаньи, в свою очередь, удалось показать, что эта ключевая концепция может быть распространена на игры с недостаточной информацией (то есть такие, где игроки не знают предпочтений друг друга).
Представители мирового финансового интернационала и их пособники испытывают какую-то животную ненависть к Сталину. Подчеркнем - к мёртвому более полувека Сталину. За что? За то, что он построил первую в истории страну социализма и показал человечеству альтернативный путь развития, более эффективный, чем путь Запада? - Да, это, безусловно, повод для ненависти.
За то, что по его планам и под его руководством страна в течение 10 лет приговорённая к смерти аграрная страна создала современную промышленность, на что у развитых стран Запада ушло от 50 до 100 лет? Уже через 4 года после начала Индустриализации Сталин монотонным голосом перечислял сделанное:
"У нас не было чёрной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь.
У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
У нас не было серьёзной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь.
У нас не было действительной и серьёзной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь.
У меня такое впечатление, что мы являемся свидетелями начала новой войны – кульминации холодной войны, которая началась много столетий назад и которая, судя по всему, стала причиной многочисленных горячих войн в современной истории. Мы на Западе верим в том, что мы живем в условиях демократии, и, конечно, можно утверждать, что мы живем в лучших государствах, которые когда-либо существовали на Земле – с точки зрения обычного гражданина. Конечно, Соединенные Штаты, Европейский Союз, Австралия, Новая Зеландия, а также Япония в конце 20-го века были так близки к земному раю, как об этом можно было только мечтать.
Однако за кулисами всего этого что-то не заладилось, и оттуда доносится какой-то гнилой запах.
Молотов в середине 1970 так ответил на вопрос: «…— А можно ли сейчас ликвидировать колхозы, как вы считаете?
— Сразу нельзя. Но вести надо к этому. Большой шаг вперед сделан последним постановлением ЦК -- Специализация, кооперирование и переход на индустриальные рельсы, на аграрно-индустриальный путь развития. Задача поставлена, кстати сказать, правильно, я даже думаю, что моя записка немножко к этому подтолкнула. С этим поторапливаться надо. Очень важный путь, по которому, конечно, колхозы должны пойти и повысить этот самый уровень обобществления, то есть превратиться в советские хозяйства («совхозы»). Другого пути нет.
С этого надо начинать — специализация и концентрация, а потом аграрно-индустриальное развитие.
Но зажиточные колхозы будут против. Они оказались в благоприятном положении за счет государства, получают мелиорацию и прочее, а продукцию — часть сдают, часть себе оставляют. Очень выгодное положение. Этого Маркс и Энгельс и боялись... По-моему, колхозы уже отжили...
«Вера — это смерть разума. Как только человек начинает верить в доктрину того или иного рода и перестаёт сомневаться, он прекращает размышлять об этом аспекте бытия». – Роберт Антон Уилсон
Не мог бы кто-нибудь великодушно привести разумное объяснение, почему все должны платить более полутора тысяч долларов за унцию блестящего металла, который на самом деле не имеет собственной стоимости?
Или, что ещё лучше, как насчёт поддающегося научной проверке доказательства того, что золото действительно стоит значительно больше, чем дымящаяся кучка собачьих экскрементов?
Догадываюсь, что большинство читающих эту статью совершенно выйдет из себя, начнёт называть меня обидными словами и будет настаивать на том, что я всего лишь невежда, не имеющий представления об «экономикс», и о том, что золотой стандарт – единственное возможное решение нашим экономическим бедам. Никто ещё не смог предложить стоящих доводов в объяснение того, почему же золото такое «ценное».
А всё потому, что оно таковым не является. Оно должно быть ценным, потому что в это верят.
