В СССР был разработан метод создания экономики, развитой больше, чем позволяет платежеспособный спрос населения. Этот ценный опыт открывает перед экономикой не только СНГ, но и других стран новые перспективы и еще ждет своего изучения и осмысления.
Вопрос о финансовой системе – один из самых сложных даже для специалистов. Тем более трудно понятным языком изложить его для широкой публики, от проблем экономики весьма далекой. Тем не менее мы сегодня постараемся в общих чертах объяснить, почему развалилась финансовая система Казахстана и других стран СНГ. Необходимость этого диктуется особой важностью данной проблемы для всех. Также мы попытаемся объяснить, что нам, собственно, нужно делать, чтобы возродить экономику. Чтобы избежать излишней детализации, наши пояснения будут делаться на примере экономики СССР. Дело в том, что вся экономика Советского Союза строилась примерно по одной схеме. Закономерности, присущие единому советскому комплексу, верны и для отдельных его частей. Поэтому то, что было верно для СССР, легко экстраполировать и на его составляющие. Определенные различия, конечно, есть, но принципиально они ничего не меняют. Все, что мы покажем на примере бывшего Союза, верно и для каждой из стран СНГ.
Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. По силе и размаху он неизмеримо превосходит сломы 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычны идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей.
Последний раз в истории такая ситуация сложилась в Европе в XVI—XVII веках, когда после более чем тысячи лет христианства начался жесточайший слом в идеологии и экономике феодализма. Это было крайне тяжелое время, и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Чтобы этого избежать, необходимо еще до того, как перемены разрушат все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи, не менее цивилизационные по масштабу. Но они пока не найдены.
Михаил Леонидович Хазин - президент Консалтинговой компании «Неокон», член Совета по экономике и этике при Патриархе Московском и всей Руси отвечает на вопросы Евгения Никифорова.
Е.Н.- Политические процессы, которые происходят сейчас в мировом сообществе, кажутся странными, абсурдными, неподдающимися никакой логике. Однако человеку свойственно пытаться объяснить происходящее. Возникают различные конспирологические теории, американский заговор, действие «Мировой закулисы». Что за «закулиса», кто за ней стоит? Кто марионетки, кто кукловоды? Каковы их задачи? Все понимают: кукловоды есть, но их цели и задачи непонятны.
В последнее время над Белоруссией сгущаются тучи. Беспорядки во время выборов президента, взрыв в метро, а теперь – явная готовность «цивилизованного мира» и Российской Федерации давить непокорную республику экономическими методами.
Многие белорусы в этой сложной обстановке хотят перемен в своей стране. Когда я встречаюсь с такими людьми, они уверяют меня, что во всём виноват Лукашенко. И даже взрыв в минском метро, по их мнению, организовал тоже он. Когда я спрашиваю их, зачем ему это надо, они мне говорят: «ты там у себя даже понятия не имеешь, что такое этот колхозник». Им надоел Лукашенко, им надоело быть «последней диктатурой Европы». Я их понимаю. Но я хочу обнять их и сказать: ................
Для понимания дальнейшего, необходимо несколько слов сказать о том, в каком смысле ниже используется слово «независимость» в приложении к экономике государства. Это не значит, что государство экономически не взаимодействует с другими, и даже то, что доля внешней торговли в общем экономическом балансе занимает скромное место. В этом тексте независимость (и, как не совсем точный синоним – самодостаточность) означает, что у экономики есть независимое от внешних факторов ядро, которое, во-первых, содержит все (или почти все, за исключением непринципиальных) отрасли экономики, во-вторых, во всех из них находится на передовых (или может выйти на них за достаточно ограниченное время) мировых позициях, и, в-третьих, может без ущерба развиваться достаточно существенное время даже в случае полного закрытия всей внешней торговли. Разумеется, в долгосрочном плане такая изоляция неполезна, однако в краткосрочной и среднесрочной перспективе она, для независимой экономики, не должна стать катастрофой. При этом роль внешней торговли может быть достаточно большой, например, именно она
В материале Василия Семенова «Бремя реформатора» («Красная звезда», 18 апреля с.г.) был представлен широко распространенный в кругах интеллигенции взгляд на бывшего главу советского правительства А.Н. Косыгина и его роль в нашей истории. Но имеются и другие, порой диаметрально противоположные точки зрения на его деятельность. Одна из них выражена в работе талантливого экономиста и публициста современной России Михаила Антонова «Миф о премьере–реформаторе», написанной к столетию со дня рождения советского премьера (2004 г). Представляется, что этот материал, хотя и содержит немало дискуссионных и нетрадиционных оценок, диссонируя с доминирующими взглядами дня сегодняшнего, будет все же интересен читателям «Красной звезды» как одна из точек зрения на причины гибели Советского Союза (публикуется с сокращениями).
Не каждый способен осознать счастье того, что его родители и он сам участвовали в строительстве идеального Справедливого государства. Не какого-нибудь хиппового Города Солнца или бумажной Утопии, а самого настоящего – реального, успешного, занимавшего одну шестую часть суши. Одну шестую! Это тебе не эксперименты полоумных сектантов на частном ранчо в «заштатном» штате Аризона. У нас масштабы – сотни миллионов людей, влияние на весь мир и законная убежденность, что советский человек – самый прогрессивный на свете.
Советский Союз был практической (и успешной!) попыткой создания крепости на пути надвигающийся эры Несправедливости, в которой мы с вами сейчас и живем. Она уже наступила, эта эра, разрушив Справедливую страну. Так часто бывает –
«Вера — это смерть разума. Как только человек начинает верить в доктрину того или иного рода и перестаёт сомневаться, он прекращает размышлять об этом аспекте бытия». – Роберт Антон Уилсон
Не мог бы кто-нибудь великодушно привести разумное объяснение, почему все должны платить более полутора тысяч долларов за унцию блестящего металла, который на самом деле не имеет собственной стоимости?
Или, что ещё лучше, как насчёт поддающегося научной проверке доказательства того, что золото действительно стоит значительно больше, чем дымящаяся кучка собачьих экскрементов?
Догадываюсь, что большинство читающих эту статью совершенно выйдет из себя, начнёт называть меня обидными словами и будет настаивать на том, что я всего лишь невежда, не имеющий представления об «экономикс», и о том, что золотой стандарт – единственное возможное решение нашим экономическим бедам. Никто ещё не смог предложить стоящих доводов в объяснение того, почему же золото такое «ценное».
А всё потому, что оно таковым не является. Оно должно быть ценным, потому что в это верят.
Дата публикации статьи: 23.05.2011 Автор - Роман Носиков
В последнее время мне задают один и тот же вопрос:
«Рома! Они там все с ума посходили, что ли? Почему в западном кино сплошные вампиры, вурдалаки и людоеды-инопланетяне? Почему наши снимают жуткое оскорбительное дерьмо и при этом еще и требуют от нас, чтобы нам нравилось? Почему фильм, унижающий наших предков, провалившийся в прокате, тащат на телевидение? Они что, совсем нас не боятся?»
На самом деле очень боятся. Очень. Поэтому и торопятся – боятся не успеть.
Помните это постоянное «ж-ж-ж-ж-ж» про Эффективного Собственника, который должен повсюду прийти, чтобы начать эффективно управлять тем, что было построено всей страной? Помните, как шахтеры кричали, что хотят работать на Хозяина и ездить отдыхать на Канары?
К чему все эти сложности? Зачем думать о каком-то Светлом Будущем, которое неизвестно еще – настанет или нет, а бороться и страдать за него нужно уже сейчас. Проще нужно быть. Проще. Тогда все простое казалось таким привлекательным для многих: вот придет Хозяин. Он сделает все как надо. Мы отдадим Хозяину страну, а Добрый Хозяин за это позаботится о нас.
Ускоренная Коллективизация и последовавшая за ней борьба с кулачьем было мерой Вынужденной. Иначе с голоду бы все повымерли, как Западу и мечталось. Либо это вызвало бы озлобление население голодного, и оно просто смело Советскую Власть в России, либо пошли бы на поклон к Западу и в полное услужение, как при Горби-ЕБН. С последующей расчлененкой страны на полсотни самостийных республичек под внешним управлением и вымиранием населения. А Раша была бы уже тогда ну очень большим сырьевым придатком Запада (пардон, ну очень большой «Энергетической Державой»!!!), когда Доля Западных фирм в «Концессиях» составляла до 90 %. Ведь изначально сроки на проведение «Коллективизации» отводились вполне длительные. И охватить собирались не все 100% крестьянских хозяйств.
Но тогда возникает один хитрый вопрос – а как же всё-таки тогда Индустриализация проводилась-то, если зерно давало только 1 млрд. в год выручки (а всего около 2-х млрд. рублей в год, в 1928-33 годах давал Советский экспорт), а построено было на сумы в разы больше той выручки? Откуда деньги Сталин взял на Реформы? Ведь только осваивалось во времена Индустриализации по полторы сотни миллиардов рублей в год. Да закуплено было на Западе на несколько десятков миллиардов промышленного оборудования. Откуда Сталин и его команда взяли те деньги для закупки на Западе целых заводов?
