И последнее, что хотелось бы сказать. Россия и русский народ сейчас переживают тяжелейшую Смуту, хаос и погром всей Русской цивилизации, который учинила пятая колонна прозападных шестёрок-либералов, начиная с перестройки Горбачёва. Да, русский локомотив сейчас стоит на месте, потому что был умышленно сломан и повреждён, но ведь если локомотив стоит на месте пока идёт его капремонт, то это же не значит, что казахскокультурный "прицепной вагон" вдруг превратился в локомотив. Но казахская интеллигенция, уже два десятка лет пребывающая в националистическом угаре и "отъехавшая" в мир мифотворчества, всё никак не может понять, почему казахский "прицепной вагон" не может везти за собой русский локомотив даже в поломанном состоянии! Да, сейчас Россия пока не может заменить собою Запад и тягаться с ним в таком состоянии, т.к. ещё только стоит на пороге глобальных перемен, своего преображения и восхода славянского Солнца-Разума, тогда как Титаник Запада уже обречён, хотя он ещё продержится на плаву 3 года и будет создавать видимость своего абсолютного могущества. А мы - русские государственники не просто отремонтируем локомотив Русской цивилизации, мы уже сейчас создали проект и построим абсолютно новый и совершеннейший локомотив Русской государственности, который со скоростью самолёта увезёт русский народ в великое будущее... Сделаю общий вывод: отрицание и непризнание наглядно-практического, я бы сказал наглядно-кричащего факта объективной реальности о полной несостоятельности казахской скотоводческой культуры и языка быть локомотивом развития для русской культуры и языка - в том числе для всех других этнических культур Казахстана - ставит в тупик всю лицемерную демагогию о межнациональном согласии и все пропагандистские мифы казахской этнократии о "светлом будущем" полиэтничного Казахстана.
Итак. Зачем Сталину была нужна власть?
Вопрос этот кажется риторическим. Ну, зачем вообще нужна власть человеку? Зачем люди рвутся во власть, и чем выше - тем лучше?
Всё и всем об этом давно известно. Чтобы покомандовать, конечно. Или обогатиться, что не отменяет первого. За привилегиями. Чтобы повысить свою самооценку и свою значимость в глазах окружающих. Чтобы женщины искали общения. Чтобы детей потом пристроить, когда вырастут, на хорошее место.
Чтобы боялись, наконец.
Вот и про Сталина известно - ради своей власти загрыз насмерть уйму народу.
Известно также, что власть он использовал для этого же самого. Для массового убийства невиновных. Потребность у него была такая.
Что здесь непонятного?
Брежнев - это слово-раздражитель для любого патентованного либерала. При этом
грозном имени он тут же начинает суетиться, врать, лепетать о «застое» и «деградации».
Прижатый цифрами бурного и несомненного экономического роста он тут же перейдёт
на тему демократии и прав человека, а прижатый и тут цифрами, что в сегодняшней
России осуждённых по политическим «экстремистским» статьям побольше будет, чем при
Леониде Ильиче по антисоветским - соскочит на «застой в общественной жизни» или
куда-нибудь ещё. Что же, пройдемся немного по «застою»...
Конфликт президента США с банками, на самом деле, является проявлением более глобального конфликта
Устойчивость любого общества определяется не только количеством денег (экономикой), но и системой социальных, общественных связей. Которая, в свою очередь, зависит от целого ряда обстоятельств – в частности, от того, как устроена элита, на каком базисе построена ее легитимность и насколько она адаптабельна. Например, на сломе поздней античности, в IV–VI вв. н. э., западная римская элита (восточная просуществовала еще почти 1000 лет под названием Ромейской империи, иначе – Византии) практически полностью прекратила свое существование. А вот феодальная элита XV в. к XVII в. практически полностью, на 90%, сохранилась, из чего следует, что т. н. капиталистические революции на самом деле были революциями «сверху», а не «снизу», как написано во многих учебниках.
Вопрос о причинах социального кризиса 1917 года, о взаимоотношениях власти и общества накануне революции, о роли случайного и закономерного в февральских событиях остается дискуссионной темой российской историографии. «Из-за утраты веры в закономерность исторических событий… - отмечает известный американский историк Леопольд Хеймсон, - в современной российской историографии образовался вакуум, чем и объясняется появление таких стереотипов в интерпретации исторических процессов, как… объяснение истоков Февральской революции как следствия заговорщической деятельности масонов»[1]. Многие исследователи полагают, что Россия могла бы избежать революции, если бы не Первая мировая война, до предела обострившая социальные отношения в стране. «Среди историков существует мнение, - отмечает Э. Хобсбаум, - о том, что Россия… могла бы продолжать поступательное и эволюционное движение в сторону процветающего либерального общества, если бы это движение не было прервано революцией, которой, в свою очередь, можно было бы избежать, если бы не первая мировая война. Ни одна из возможных перспектив развития не удивила бы современников больше, чем эта. Если и существовало государство, в котором революция считалась не только желательной, но и неизбежной, так это империя царей»
Молотов в середине 1970 так ответил на вопрос: «…— А можно ли сейчас ликвидировать колхозы, как вы считаете?
— Сразу нельзя. Но вести надо к этому. Большой шаг вперед сделан последним постановлением ЦК -- Специализация, кооперирование и переход на индустриальные рельсы, на аграрно-индустриальный путь развития. Задача поставлена, кстати сказать, правильно, я даже думаю, что моя записка немножко к этому подтолкнула. С этим поторапливаться надо. Очень важный путь, по которому, конечно, колхозы должны пойти и повысить этот самый уровень обобществления, то есть превратиться в советские хозяйства («совхозы»). Другого пути нет.
С этого надо начинать — специализация и концентрация, а потом аграрно-индустриальное развитие.
Но зажиточные колхозы будут против. Они оказались в благоприятном положении за счет государства, получают мелиорацию и прочее, а продукцию — часть сдают, часть себе оставляют. Очень выгодное положение. Этого Маркс и Энгельс и боялись... По-моему, колхозы уже отжили...
(почему же так «не любят» на Западе Сталина до сих пор) Все в России знают, что «Горбачёв развалил» страну!
Страну – да. Но экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Хотя бы потому, что он в ней ни черта и не понимает. А если и понимает, то значит осознанно делал все от него зависящее, чтобы добить то, что до него строилось полвека. Но развал социалистической Экономики, все же не основная заслуга «Нобелевского Лауреата». До него тут постарались умельцы, и начиналось это ещё с Хрущева, с его «экспериментов» в сельском хозяйстве, с «совнархозов», и прочих «поднятий целины» вперемешку с «волюнтаризмом».
В последние годы существования СССР, как раз в бытность Горби на посту последнего Генсека КПСС и первого (и последнего) президента СССР, Социалистическую Экономику пинали все кому не лень. Мол, она и не эффективная, и бестолковая, и гордиться можно только «первым местом в мире по выпуску чугунных болванок», и кроме туалетной бумаги ничего произвести «не могут». И самое забавное, что эта «критика» была совершенно справедлива.
Ускоренная Коллективизация и последовавшая за ней борьба с кулачьем было мерой Вынужденной. Иначе с голоду бы все повымерли, как Западу и мечталось. Либо это вызвало бы озлобление население голодного, и оно просто смело Советскую Власть в России, либо пошли бы на поклон к Западу и в полное услужение, как при Горби-ЕБН. С последующей расчлененкой страны на полсотни самостийных республичек под внешним управлением и вымиранием населения. А Раша была бы уже тогда ну очень большим сырьевым придатком Запада (пардон, ну очень большой «Энергетической Державой»!!!), когда Доля Западных фирм в «Концессиях» составляла до 90 %. Ведь изначально сроки на проведение «Коллективизации» отводились вполне длительные. И охватить собирались не все 100% крестьянских хозяйств.
Но тогда возникает один хитрый вопрос – а как же всё-таки тогда Индустриализация проводилась-то, если зерно давало только 1 млрд. в год выручки (а всего около 2-х млрд. рублей в год, в 1928-33 годах давал Советский экспорт), а построено было на сумы в разы больше той выручки? Откуда деньги Сталин взял на Реформы? Ведь только осваивалось во времена Индустриализации по полторы сотни миллиардов рублей в год. Да закуплено было на Западе на несколько десятков миллиардов промышленного оборудования. Откуда Сталин и его команда взяли те деньги для закупки на Западе целых заводов?
Михаил Леонидович Хазин - президент Консалтинговой компании «Неокон», член Совета по экономике и этике при Патриархе Московском и всей Руси отвечает на вопросы Евгения Никифорова.
Е.Н.- Политические процессы, которые происходят сейчас в мировом сообществе, кажутся странными, абсурдными, неподдающимися никакой логике. Однако человеку свойственно пытаться объяснить происходящее. Возникают различные конспирологические теории, американский заговор, действие «Мировой закулисы». Что за «закулиса», кто за ней стоит? Кто марионетки, кто кукловоды? Каковы их задачи? Все понимают: кукловоды есть, но их цели и задачи непонятны.
Ночь с 7 на 8 августа, по российским телеканалам кадры: работают грузинские "Грады". Тут же по украинским: Саакашвили еще днем 7-го у кровати с раненным клянется, чуть ли не мамою, что стрелять в Южной Осетии никогда не будет. Переключаешь - уже слезы и пожары в Цхинвале. Все это под гарниром рекламы. Кровь, прокладки и пиво. Подло и мерзко. Война шла уже три часа, а в ночных украинских новостях: "И в Багдаде, и в Цхинвале, все спокойно". Утро. Путин прискорбно заявляет, что по мирным жителям бьют из танков. Китайцы вежливо озабочены, но недоумевают: какая Осетия, когда на носу грандиозное открытие Олимпиады? Буш бодро переставляет кривые ноги в дорогих штиблетах. "Осетины, русские миротворцы, бомбежка? Не мы". К одиннадцати часам 8 августа русские не успели пожаловаться, разве что в общество защиты бенгальских тигров. В ООН брезгливо поморщились. "Какие жертвы? В Бурунди восемьсот тысяч народу вырезали и ничего, даже не выучили где эта Бурунди".
