Казахстан стоит на пороге второй мощной волны эмиграции славянских этносов, которая начнется через год-полтора. По мнению политолога Михаила Сытника, в ближайшие 5-7 лет Казахстан покинет как минимум 1,5 миллиона славян. По его мнению, в Казахстане никто не учит казахский язык по причине его полной профнепригодности и лингвистической несостоятельности в большинстве родов деятельности осёдло-городской цивилизации. Потому что все основные профессиональные и научные сферы деятельности современного индустриально-информационного общества XXI века не осуществлялись и не творились на казахском языке в степных аулах кочевников, не рождалась органически изнутри казахского языка, из его понятийного аппарата и морфологических функций.

ИА REGNUM Новости: Вопрос самоидентификации казахов обостряется с каждым годом. И вроде в стране проводится политика межэтнической и межконфессиональной солидарности, но в то же время многие отмечают ухудшение качества и сужение сферы применения русского языка. Как можно решить проблемы полиэтнического поля, не дискриминируя этнические группы?

Хороший вопрос, тем более что этот вопрос по проблеме самоидентификации казахов задан русскому националисту! Между прочим, в самом вашем вопросе подспудно задана прямая диалектическая связь между самоидентификацией казахов и сужением сферы применения русского языка, и если продолжить эту логику, то получиться, что самоидентификация казахов вынуждает их сокращать сферу применения русского языка!

Конечно, язык является одним из критериев этнической самоидентификации, потому что язык - это духовное зеркало исторического образа жизни и рода занятий каждого народа. Язык каждого этноса развивается вместе с трудовой и профессиональной деятельностью и научным творчеством, поэтому формула развития языка проста до примитивности: род занятий и сферы деятельности какого-либо этноса порождают (создают) лингвистическую базу его языка. И вот когда я слышу от современных казахских националистов постоянные попрёки в том, что "русские колонизаторы уничтожили функционирование казахского языка" я всегда задаю им один и тот же вопрос: если язык - это отражение бытия, то как можно уничтожить то, чего не существует? Или как можно уничтожить пустоту? То есть под пустотой я определяю те сферы трудовой, профессиональной и научной деятельности, которые напрочь отсутствовали в бытии казахов в их бескрайних и голых степях из-за кочевого образа жизни и всей тысячелетней кочевой цивилизации. Ведь уничтожить и ликвидировать можно только то, что существует в материальном, овеществлённом виде, а то, чего не существует уничтожить никак нельзя. Вот если бы "русские колонизаторы" пришли строить военные укрепления, города и железные дороги в казахскую степь, а там у казахов-кочевников вовсю идёт строительство экономической инфраструктуры, кипит научная деятельность и через край льётся творческое созидание, казахскими чабанами пишутся трактаты по медицине, тома книг по математике, физике, химии, а в разных уголках степи стоят юрты, превращенные в научные лаборатории кочевников - вот тогда действительно нужно было бы сильно постараться "русским колонизаторам", чтобы ликвидировать все казахские библиотеки и объекты материальных строений, уничтожить все плоды деятельности казахской культуры и её лингвистическое отражение - наукоёмкий и профессионально развитый казахский язык.

В общем, русский язык никогда не уничтожал и никогда не препятствовал развитию казахского языка, а только восполнял сплошные пустоты-пробелы казахского бытия и принес в казахскую степь те сферы трудовой, научной и профессиональной деятельности, которые попросту отсутствовали в казахском бытии и соответственно в казахском языке и его семантическом базисе. Например, русские ещё в царской России (1905 г.) проложили железную дорогу Оренбург-Ташкент, которая прошла через голые казахские степи, спрашивается, как русский язык мог вытеснить казахский, если у казахов не было самостоятельно созданной железной дороги и такой трудовой деятельности (профессии) на казахском языке? И вот если пастух хотел стать железнодорожником, то он ехал в русскую станцию-поселение и там на русском языке обучался профессии помощника машиниста и изучал техническое устройство паровоза. Тут ведь как: учит тот, кто создает технические объекты и данный род деятельности - профессию, а тот, кто обучается - всегда вынужден учить язык создателя и учителя. Вот и получается, что чабаны-казахи просто были вынуждены массово изучать русский язык во времена Советской власти ради тех профессий и тех научных знаний, которые попросту отсутствовали в бытии казахов-кочевников и соответственно не имели лингвистического отражения в их языке. А теперь эти реальные факты вчерашней советской истории специально извращаются в националистическом угаре всех лет независимости и преподносятся как "уничтожение казахского языка", как будто всё, что функционирует и существует в настоящее время на русском языке существовало в прошлом в казахских степях и параллельно (равноценно) функционировало на казахском языке. Но даже в этих попрёках об уничтожении казахского языка видна правда, потому что русский язык действительно уничтожил сплошную пустоту казахского бытия в голых степях Казахстана и заполнил эту пустоту степей русским содержанием - городами, научными учреждениями, железными дорогами и объектами промышленной инфраструктуры, по сей день функционирующими на языке их создателей.

А что касается проблемы самоидентификации казахов, то естественно она существует, но имеет не просто языковую составляющую, а гораздо более глубокие корни и культурно-цивилизационные основания. Они заключены в том, что казахи, как представители кочевой цивилизации сменили тысячелетнюю парадигму своего бытия и до середины ХХ века были насильно переведены большевиками-коммунистами на оседлый образ жизни, т.е. оказались в другой осёдло-земледельческой парадигме бытия и в чужой для их самоидентификации цивилизации. Но это очень большая тема, поэтому скажу лишь следующее: идентификация казахов исключительно по степени употребления казахского языка в современном, глобально-информационном мире - второстепенна и искусственно раздуваема казахскими этно-националистами, ведь, например, массовое употребление английского языка европейцами или китайцами в своей научной и профессиональной деятельности не создаёт никаких проблем для их культурно-цивилизационной самоидентификации.

Соответственно, чтобы решить проблемы полиэтнического и мультикультурного поля Казахстана, никого не дискриминируя, необходимо чётко и ясно сформулировать функции государственного языка и те лингвистические критерии, по которым тот или иной язык возводиться в статус государственного. То есть необходимо на законодательном уровне прописать научно-лингвистические критерии, по которым будет производиться определение и разделение всех национальных языков полиэтничного Казахстана на два статуса - на статус общегосударственного языка и на статус языка сугубо этнической культуры. Если и русский, и казахский язык будут соответствовать критериям и функциям общегосударственного языка, то в Казахстане должно быть 2 госязыка - подобно полиэтничным государствам Европы, которые через два месяца руководство Казахстана начнёт поучать "образцу межнационального согласия в Казахстане" в кресле Председателя ОБСЕ. Теоретическая формулировка функций государственного языка и предложение создать правительственную комиссию для определения лингвистического статуса общегосударственного языка были сделаны мною ещё 8 лет назад - в конце 2001 года в крупной казахстанской газете, однако вы сами прекрасно понимаете, почему казахская этнократия Казахстана, сформированная не по профессиональному, а по семейно-клановому принципу, за 8 лет этого не сделала...

ИА REGNUM Новости: Можно ли говорить о дискриминации казахов на ваш взгляд? Существует мнение, что казахи вынуждены изучать русский язык только потому, что в Казахстане никто не изучает казахский. Или ситуация вообще выглядит по-другому?

В этом расхожем штампе о дискриминации казахов содержится два слоя смысла: раздуваемый языковой и социально-экономический, причем первый слой предназначен для прикрытия второго. Я полагаю, что истинную дискриминацию большинства казахов осуществляет социально-экономическая система дикого капитализма и либерального монетаризма-ростовщичества, пришедшего с Запада и выкинувшего большинство казахов в джунгли "рыночной экономики" и сырьевой колонии, в которой человек человеку волк в погоне за прибылью и в междоусобной, хищнической борьбе за ресурсы или рынки сбыта. А что касается мнения о том, что казахи якобы вынуждены изучать русский только потому, что никто не изучает казахский язык, то ваш вопрос нужно просто довести до логического конца: а почему и по каким истинным причинам никто не изучает казахский язык, вследствие чего казахи вынуждены подстраиваться под такую ситуацию? И неужели за целых 20 лет никто из казахских мыслителей или идеологов казахского национализма не способен понять реальные, практические причины этой ситуации и дать научно достоверный, много аспектный и строго логичный ответ? Ради справедливости нужно заметить, что в их среде встречаются редкие исключения, например в лице Канагата Жукешева, но эти исключения лишь подтверждают правило о мифотворческом эскапизме "казахосферы". Но ведь если существует явление объективной реальности - значит должны существовать объективные условия и причины этого явления в реальной жизни. А раз эти причины не понимаемы большинством казахов, значит это лишь подтверждает такое положение вещей, при котором в Казахстане сознание большинства казахов напичкано националистической мифологией, извращением истории и всё это прикрыто лженаучными пропагандистскими измышлениями, не объясняющими реальную действительность бытия.

А ситуация действительно выглядит по-другому: корень зла этой проблемы я вижу в ленинской национальной политике, логика которой даже за 90 лет всё ещё не изжила себя и все постсоветские общества до сих пор не могут выйти из плена ложной интернациональной доктрины большевиков. Коммунисты-материалисты-дарвинисты укоренили в сознании народов государственный этноцентризм в республиках СССР (только русским он был запрещён), при котором их этническая культура и язык ставились на первое, титульное место, а профессиональная деятельность - в науке, в праве, на производстве - на второе место в полном соответствии с базовым столпом коммунизма "материя-биология первична, сознание-дух вторично". То есть для коммунистов был не важен ни основной род занятий разных этносов (кочевые или оседлые народы), ни массовая профессиональная специализация разных этнических культур, ни то, что представляет из себя лингвогенез разных этнических языков. И здесь я снова повторюсь: формула развития любого языка проста, как всё гениальное - "дело (род занятий) порождает язык", следовательно "нет деятельности - нет отражения в языке". И если у чабанов-казахов в голых степях напрочь отсутствовали целые отрасли трудовой и научной деятельности в их кочевом бытии, то их язык по определению не отражал эти рода занятий (профессий) и не развивался на их деятельной основе, следовательно не мог их обслуживать. Но для коммунистов-дарвинистов это было не важно, для них важно было соединить несоединимое - отсталые этнические языки "несчастных и угнетённых инородцев" Российской империи (как будто русские крестьяне не были угнетены больше всех) с функциями государственности в наспех раскроенных и свежеиспечённых нацреспубликах и автономиях. Вот и соединили за 70 лет так, что после развала СССР во всех бывших его нацреспубликах не род занятий - техническая профессия, научная деятельность или правотворчество выбирают себе тот язык, на котором происходит их творческое развитие и который может их обслужить своими развитыми морфологическими функциями и понятийным аппаратом, а наоборот, этнические языки, не имевшие в своём лингвогенезе целые рода деятельности, а в семантическом базисе целые отрасли знаний, законодательно (!!!) навязывают себя таким научным сферам деятельности и таким профессиям, функционирование которых никогда не происходило на этих этнических языках и органически не рождалось изнутри этих языков.

Ну, банальный пример, если профессия программиста выбирает для себя английский язык, то казахи или таджики никогда не смогут навязать свои этнические языки этой профессии. Самый яркий пример в этом - медицина, которая сама обязывает многочисленные народы учить язык своей профессии - латынь, а не наоборот. Точно также с русским языком, если фундаментальная наука прекрасно функционирует и развивается на русском языке, а у казахов в голых степях никогда не существовало фундаментальной науки до прихода славянских этносов и начала индустриализации КазССР, то как "тупоумные" (термин Ленина) большевики могли провозглашать такую нацполитику, при которой наука и право, как столпы государственности, должны были переводиться и функционировать на языках тех титульных аборигенов, у которых в семантическом базисе не существовало подобных родов деятельности и отраслей знания? Ведь если социалистическое право пришло в казахские степи на русском языке, а у казахов еще не было даже своей письменности, а была чужеземная арабская вера и её письменность, то коммунистам надо было изначально правильно разделить функции общесоветской государственности и функции этнической культуры казахов в соответствии с твёрдо установленными статусами языков: русский - государственный язык единства СССР, т.е. язык и письменность единой "религии" социализма, а языкам крупных этнических общностей дать статус этнокультурных или официальных, но на особых, чётко расписанных условиях. Однако Ленин изначально-теоретически (все истоки и начала исходят только из теории) и ещё до революции запретил возводить русский язык в статус единого государственного языка для всех народов Российской империи и софистически искусно это обосновал, потому что на теоретическом уровне единство языка (духа) является религиозным принципом теократии (единый язык "веры" социализма) и в корне противоречит материалистическому марксизму, но признаться в этом открыто материалист-дарвинист Ленин естественно не мог, ведь у спонсоров коммунистического проекта были совсем другие цели... Поэтому после революции большевики кинулись искусственно взращивать, наспех создавать письменность и "тянуть за уши" отсталые этнические языки для того, чтобы поскорее соединить их с функциями государственности в раскроенных нацреспубликах.

Казалось бы, пусть языки аборигенов существуют и развиваются естественным образом в условиях их этнической среды и на основе исторически присущих родов занятий этих аборигенов (овцеводство у казахов), пусть выполняют функции их этнической культуры, литературы, фольклорного искусства и т.д. Но пытаться механически соединить и наспех "натянуть" языки титульных аборигенов на функцию социалистического права, лежащую в основе единой Советской государственности, и на ещё более сложную функцию науки, лежащую в основе индустриализации, образования, здравоохранения и т.д. - было и роковой ошибкой коммунистов, и вселенской глупостью. Потому что органическое развитие фундаментальной науки и права могут осуществлять только те языки, на которых происходит их научное творчество, а не те языки, на которые лишь механически переводятся готовые научные знания и правовая идеология. Ведь именно так - механически переводились на казахский язык труды марксизма-ленинизма, но правотворчество этих трудов происходило на русском языке, ведь Ленин творчески перерабатывал, дополнял и вносил массу нового в теорию марксизма на русском языке, а этнические языки аборигенов к творчеству социалистической правовой идеологии не имели никакого отношения. В итоге получается, что коммунисты-дарвинисты искусственно взращивали языковые национализмы и сознательно возводили Советскую Вавилонскую башню, ведь если взращённый этнический язык сможет самостоятельно исполнять все функции государственности, то зачем ему быть в едином государстве с другим подобным языком? Два равновеликих медведя в одной берлоге-нацреспублике неизбежно начнут делить власть между собой при любом внутриполитическом кризисе, что и произошло с началом перестройки Горбачева - после того, как наспех взращенные за полвека языки аборигенов возомнили, что способны исполнять все базовые функции государственности. Однако 70 лет коммунизма и почти 20 лет капитализма достоверно доказали на практике, что большинство этнических языков бывших Советских республик в реальности (а не в суверенных законодательствах и в истерической пропаганде) не способны выполнять базовые функции самодостаточной, полноценной и независимой государственности - функцию фундаментальной науки, функцию закона (права), функцию высшего образования и функцию межэтнического общения.

Таким образом, истина проста как горькая правда, которую как раз и ненавидят за то, что она правда: никто не учит казахский язык по причине его полной профнепригодности и лингвистической несостоятельности в большинстве родов деятельности осёдло-городской цивилизации. Потому что все основные профессиональные и научные сферы деятельности современного индустриально-информационного общества XXI века не осуществлялись и не творились на казахском языке в степных аулах кочевников, не рождалась органически изнутри казахского языка, из его понятийного аппарата и морфологических функций - ведь это же элементарная, студенческая истина, которую все 20 лет пытается зачеркнуть казахская этнократия и подменить её националистической мифологией.. На казахский язык во времена Советской власти только механически переводились все готовые научные и профессиональные знания, созданные в системе русского языка, а сам казахский язык не являлся источником исследовательской мысли и творческим ядром научно-технического прогресса даже на локальном уровне внутри КазССР. Короче, нельзя родить то, что не является органичной частью бытия (рода занятий) кочевого народа - то есть частью его профессионально-трудовой деятельности в условиях полукочевого образа жизни, который продолжался у казахов до середины ХХ века. Ну не может этнический язык "рожать", если он не "беременный" соответствующим родом деятельности и творческим ростом его плода внутри "языкового живота-организма". И если во времена СССР не существовало научно-творческого развития на казахском языке в целых отраслях научно-технических знаний, то после развала СССР казахский язык по определению не смог заменить эти отрасли знания и их многочисленные профессии. Тут ведь как: если за 20 лет ситуация с научно-техническим творчеством на казахском языке не изменилась, значит и через 20 лет уже ничего не изменится, как не изменится ситуация и с другими отсталыми языками бывших нацреспублик - киргизским, таджикским, узбекским и т.п.

ИА REGNUM Новости: Отмечаете ли вы сужение русско-культурного поля? Существует ли опасность ухода русского языка из региона и его подмены английским, китайским?

Естественно отмечаю, потому что математические законы количественных пропорций еще никто и нигде не отменил. Носители казахского языка все больше заполоняют некогда русские города и сейчас их уже больше половины только в одной Алма-Ате. Однако здесь есть одно ключевое и большое НО. Казахский язык распространяется в качестве аульно-бытового языка - на улицах, в автобусах, в магазинах и в любых общественных местах, тогда как во всех профессиональных, научно-технических и экономических сферах деятельности казахский язык не способен заменить русский язык и является как бы бесполезным довеском к русскому языку на всех видах производственно-технической документации, архитектурных проектах, финансовых документах и т.д. Рабочий язык финансиста, бухгалтера, архитектора, заводского технолога, системного администратора, всех современных технических специальностей - от инженера до гражданского пилота - остается русский язык. Формула "аульно-бытовой казахский - профессиональный русский" в точности отражает диалектику количества и качества: "большинство казахского бытового языка - меньшинство русского профессионального языка". И вот здесь хочу особо подчеркнуть, как эта диалектика количества и качества напрямую связана с пропагандистским и громогласным понятием "государствообразующая нация" казахов.

Поясню, каким образом. Между понятием "государство-образующая нация" и "качество-образующая культура" существует прямая связь, потому что та культура и язык, на основе которых происходит строительство всех государственных органов власти и экономической инфраструктуры являются образователями нового качества бытия, т.е. образователями государства. Выражаясь проще, образовывать государство означает образовывать качество бытия, т.е. государство - это политико-экономический механизм качества бытия, поэтому та культура и язык, которые образуют (создают) государство, являются качество-государство-образующими. Какие механизмы качества бытия образуют любое государство? Политико-правовая система органов власти и вооруженных сил, правоохранительная система, система образования, система здравоохранения, система индустриального производства и всей экономической инфраструктуры. Все эти системы государства создавались в эпоху Советской власти большинством славянских этносов на русском языке, а казахи проживали преимущественно в аулах и напомню, что в начале 1970-х годов составляли всего лишь 10% от всего городского населения КазССР.

После развала СССР казахи громогласно объявили себя государствообразующей нацией, однако культура и язык казахов не являлись государствообразующими ни в советское время, ни после развала СССР, потому что все системы постсоветской, либеральной государственности с 1991 года продолжали создаваться на русском языке, на основе полученного русского образования и на базе всех готовых систем Советской (т.е. Российской) государственности. А казахский язык после развала СССР лишь продолжал выполнять функции сугубо этнической культуры и быта, не имея никакого отношения ни к установлению в Казахстане капиталистического романо-германского права, ни к правотворчеству Основного Закона по французскому образцу, ни к финансовым или производственно-техническим сферам деятельности в становлении либерально-монетарной экономики. И если большинство аульного населения за прошедшие 20 лет переселилось в русские города и принесло туда свой этнический, аульно-бытовой язык, то это не значит, что казахская культура стала качество-государство-образующей. Потому что количественно-населяющая биомасса казахского этноса всего лишь присвоила и по сей день эксплуатирует остатки Советских систем государственности, созданных славянскими государство-образующими этносами на месте пустых степей цивилизации кочевников. И если казахи в 1991 году только сменили вывески на всех готовых государственных, научных и производственных учреждениях КазССР, то это не значит что они в одночасье превратились из количественно-населяющего этноса в качество-государство-образующую нацию. Потому что, как я уже сказал, не на казахской культурной основе и языке были образованы (созданы) и коммунистическая КазССР, и капиталистическая РК.

Короче, качество-образующую Советскую (т.е. Российскую) государственность казахи всего лишь поменяли на качество-образующую Западную государственность, ведь политико-правовая система, финансово-экономическая система, научные знания, технологии, инвестиции в экономику РК и большинство предметов потребления - от трусов и бытовой техники до автомобилей и самолётов - всё это качество бытия пришло с Запада, а не образовано (создано) казахами, их трудом, умом и научно-профессиональным языком. Таким образом, в 1991 году меньшая половина общества из 40% казахского населения КазССР превратилась всего лишь в государство-присваивающую и градо-присваивающую нацию. И даже если через 10 лет количество казахов в Казахстане достигнет 80% за счет убыли славянских этносов - казахи все равно останутся лишь импорто-потребляющей и количественно-населяющей нацией, но не качество-государство-образующей нацией. Потому что казахская культура и язык не способны быть качество-образующим локомотивом научно-технического прогресса и создавать для всех остальных этносов Казахстана фундаментальную науку, высокие технологии, индустриальное производство и все другие качество-образующие факторы бытия государства. Короче, количественно-населяющая нация казахов всего лишь потребляет качество-образующие остатки Советской (Российской) государственности и социально-экономической инфраструктуры и одновременно потребляет качество-образующие факторы (технологии, инвестиции) Западной государственности, а сама вековая скотоводческая культура и язык казахов не являются образователями качества бытия Казахстана. Ведь для того, чтобы посмотреть, какое самобытное качество бытия государства образовывает (создаёт) скотоводческая культура кочевников - достаточно съездить в соседнюю Монголию...

И наконец, что касается опасности ухода русского языка из региона или его подмены английским и китайским языком, то я не вижу в этом абсолютно никакой опасности, а наоборот, вижу благо для всего казахского этноса, которое наконец избавится от "имперского языка колонизаторов" и обретёт всю полноту богатства своей родной культуры. Разумеется, в ближайшие 20 лет во всех научно-технических и производственных сферах деятельности русский профессиональный язык сохранит свои прочные позиции даже тогда, когда эти сферы полностью займут только одни казахи, но работать в них они будут вынуждены по той же формуле билингвизма "бытовой и межличностный казахский - научно-технический русский". Тогда как английский язык в течение этих же 20 лет просто не сможет заменить весь огромный масштаб русскоговорящих старших и средних поколений казахстанцев, получивших Советское образование, остатки которого, как уже говорилось, функционируют по сей день. Да, английский язык получит определенную нишу в общественном сознании в 15% - максимум 20% среди городской молодёжи, в совместном с иностранцами бизнесе, в образовании, в гуманитарных сферах, английская речь будет слышна в ресторанах и элитных заведениях, но что такое 1/5 часть от целого? Поэтому заменить весь масштаб русского языка английский язык не способен в силу тех самых законов математики, о которых я уже говорил. И последнее, для кого будет существовать опасность ухода русского языка, если через 20 лет останется максимум 15% славянских этносов от всего населения Казахстана, преимущественно в северных областях? Для славян в северных областях РК это не будет никакой опасностью, так как они будут продолжать говорить на своём родном языке и обучаться по российским учебникам. А будущие поколения казахов пусть сами решают, какой из двух языков им выбрать - английский или китайский для осуществления своей профессионально-технической деятельности на территории сырьевой колонии под названием Казахстан.

ИА REGNUM Новости: Разделяете ли вы понятия "русский" и "русскокультурный"? Вообще, имеет ли смысл разделять Казахстан по этническому признаку, если по большому счету все латентные общественные противостояния касаются разделения общества на русскокультурных и казахскокультурных?

В самом вашем вопросе уже заложен ответ на ту истину, что разделять общество по этническому признаку чревато латентными противостояниями разных культур. Но сначала хочу сразу расставить все точки над "ё": я - русскокультурный националист, не приемлющий никакие этно-дарвинистские доктрины "крови", "расы" и прочие марксизмы-дарвинизмы, для которых "материя-биология первична, а сознание-дух вторично". Хотя при этом я чистокровный славянин с 1-ой группой крови и глубокими славянскими корнями - мои обе бабушки сибирячки, а у дедов украинские и белорусские корни. А значит я - религиозный националист, то есть славянский язычник и теоретик-государственник, поэтому не просто считаю, а достоверно знаю, что только совершенная религия Разума-Логоса объединяет биологическую массу этноса в единую религиозную нацию и превращает биологическую обезьяну Дарвина в Человека-творца и высокодуховную Личность. Хочу подчеркнуть, что вы мне задали не банальный и поверхностный вопрос о языковом противостоянии казахскоязычных с русскоязычными, в число которых входят и обрусевшие казахи. Ваш вопрос затронул гораздо более глубокое понятие "культура", а культура - это не просто язык, культура - это многовековой менталитет, психический архетип, национальный характер, обычное право и религия народа (у славян как раз и был культ Ра - религия Солнца-Разума-Логоса), поэтому противостояние культурное - это противостояние религиозно-ментально-архетипически-цивилизационное, и языки в этом глубинном конфликте играют лишь поверхностную и второстепенную роль. Поэтому ваш вопрос я бы назвал "провоцирующим на правду", которую никто и нигде не любит именно за то, что она правда, а либералы придумали для её пресечения и сокрытия концепцию политкорректности. Ведь у меня действительно есть другое видение о противостоянии русскокультурных с казахскокультурными, но если я отвечу на ваш вопрос по правде, то я не уверен, что вы это опубликуете в виду этой самой политкорректности, а проще говоря, СМИшного средства цивилизованного лицемерия и подмены горькой правды сладкой ложью.

ИА REGNUM Новости: Может ли повлиять на ситуацию с противостоянием языков или культур некоторая недоразвитость в Казахстане гражданского общества?

Не в дверь, так в окно! Вы опять настойчиво и косвенно задаёте вопрос о противостоянии языков и культур. Но если вы так настойчиво добиваетесь правды, а потом руководство вашего портала откажется опубликовать то, что я вам отвечу с позиции русского религиозного националиста - тогда я всё равно опубликую ваши вопросы и мои ответы на блоге. Итак, давайте называть вещи своими именами: в 20-летнем процессе противостояния русской культуры с казахской, которая возведена в статус государство-качество-образующей, но на деле ею не является - недоразвитость гражданского общества является лишь следствием и результатом этого процесса, а не его причиной, а следствие, как известно, не может повлиять на свою фундаментальную причину. И чтобы её объяснить придётся дать весьма развёрнутый ответ, т.к. все 18 лет камуфлируемый и латентный конфликт русской и казахской культуры гораздо глубже, чем поверхностный конфликт их языков, ведь это конфликт двух антагонистичных парадигм бытия между цивилизациями кочевников и земледельцев, который существует на протяжении целых тысячелетий и своими корнями уходит в еврейский Ветхий завет. Давайте кинем ретроспективный взгляд на историю Казахстана, посмотрим на неё с позиции и глазами "коллективного славянина", а для более ясного понимания сути и причин этого глубокого цивилизационного противостояния добавим язык крупно обобщённых образов и метафор.

На протяжении тысячелетий в Евразийских степях существовала цивилизация номадов - киргиз-кайсакских, монгольских и других кочевых племён, которые по своему образу жизни и качеству бытия практически не отличались, поэтому назовём эту цивилизацию номадов Монгольской, к тому же казахи принадлежат к расе монголоидов. После добровольного присоединения киргиз-кайсакских орд к России осёдлая Русская цивилизация пришла в их голые степи и принесла туда осёдлую Российскую государственность - военные укрепления, города и сёла. Получилось так, что одна часть Монгольской цивилизации номадов в лице киргиз-кайсакских орд стала как бы "Внутренней Монголией" Российской империи, а другая часть кочевых племён в лице самих этнических монголов осталась Внешней Монголией и продолжила самобытное развитие цивилизации номадов за бортом России. В результате получилось, что современный Казахстан - это двухвековой синтез России и Монголии, а точнее - механическое соединение осёдлой Русской цивилизации и кочевой Монгольской цивилизации, потому что две эти цивилизации продолжали существовать как бы рядом внутри Российской империи, но в своих разделенных культурных мирах. После того, как большевики захватили власть в Российской империи они принялись разрезать и раскраивать единую Российскую осёдлую государственность на части, в результате чего "Внутренняя Монголия" России превратилась в отдельное государство-республику, а осёдлая Русская цивилизация, построенная на месте кочевых степей, превратилась как бы во "Внешнюю Русь" по отношению к России (РСФСР). Таким образом, большевики окончательно объединили две органически несовместимые цивилизации номадов и осёдлых земледельцев в одну республику КазССР, внутри которой стали сосуществовать рядом "Внутренняя Монголия" с кочевой государственностью и "Внешняя Русь" (административно обрезанная от РСФСР) с осёдлой государственностью, воплощённой в славянских городах и сёлах.

Кочевая государственность "Внутренней Монголии" ещё в 1930 году располагалась в 42-х кочевых и полукочевых районах, которые занимали 52% территории Казахстана, а количество юрт на всех этих территориях, в которых проживала основная масса казахского этноса до начала коллективизации и насильственно-принудительной седентаризации (оседания) с 1930 по 1937 годы, - составляло около 600 тысяч юрт. Но даже после всех насильственных большевистских реорганизаций кочевой Монгольской государственности, последовавшего за этим страшного голодомора и откочёвки 2-х млн. казахов в Китай, даже после Великой Отечественной Войны и поднятия Целины - между "Внутренней Монголией" и "Внешней Русью" сохранялось культурно-цивилизационное разделение их миров, ведь казахские аулы и славянские деревни существовали порознь и разительное отличие между этими мирами помнят все старшие поколения славян, а в городах даже в конце 1950-х годов казахи составляли мизерную часть из 5%, за исключением г. Атырау и г.Кызылорды. Разумеется, в рамках механически объединённой КазССР между двумя этими мирами происходил интенсивный обмен, осёдлая "Внешняя Русь" являлась постоянным источником научно-технического прогресса, просвещения и развития для "Внутренней Монголии", из города в аулы шла медицина, образование, все продукты промышленного производства и все блага современной индустриальной государственности славян. Иными словами, осёдло-индустриальная цивилизация славян являлась локомотивом развития - особенно в период поднятия Целины - для отсталой цивилизации скотоводов. Причем такая модель взаимодействия двух антагонистических цивилизаций существовала на протяжении всей человеческой истории, ведь с самых древних времён великие цивилизации осёдлых земледельцев - Древнего Египта, Греции и Рима были источником знаний, ремёсел, разнообразных искусств и локомотивом развития для многочисленных отсталых племён диких кочевников, веками грабивших земледельцев или порабощавших их.

Но вернёмся к истории Казахстана. продолжение статьи, читать статью дальше »