Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. По силе и размаху он неизмеримо превосходит сломы 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычны идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей.

Последний раз в истории такая ситуация сложилась в Европе в XVI—XVII веках, когда после более чем тысячи лет христианства начался жесточайший слом в идеологии и экономике феодализма. Это было крайне тяжелое время, и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Чтобы этого избежать, необходимо еще до того, как перемены разрушат все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи, не менее цивилизационные по масштабу. Но они пока не найдены.

В чем же суть начавшихся на наших глазах перемен?

Михаил Леонидович Хазин - президент Консалтинговой компании «Неокон», член Совета по экономике и этике при Патриархе Московском и всей Руси отвечает на вопросы Евгения Никифорова.

Е.Н.- Политические процессы, которые происходят сейчас в мировом сообществе, кажутся странными, абсурдными, неподдающимися никакой логике. Однако человеку свойственно пытаться объяснить происходящее. Возникают различные конспирологические теории, американский заговор, действие «Мировой закулисы». Что за «закулиса», кто за ней стоит? Кто марионетки, кто кукловоды? Каковы их задачи? Все понимают: кукловоды есть, но их цели и задачи непонятны.

Вот, возьмем для примера арабские революции. ...

Для понимания дальнейшего, необходимо несколько слов сказать о том, в каком смысле ниже используется слово «независимость» в приложении к экономике государства. Это не значит, что государство экономически не взаимодействует с другими, и даже то, что доля внешней торговли в общем экономическом балансе занимает скромное место. В этом тексте независимость (и, как не совсем точный синоним – самодостаточность) означает, что у экономики есть независимое от внешних факторов ядро, которое, во-первых, содержит все (или почти все, за исключением непринципиальных) отрасли экономики, во-вторых, во всех из них находится на передовых (или может выйти на них за достаточно ограниченное время) мировых позициях, и, в-третьих, может без ущерба развиваться достаточно существенное время даже в случае полного закрытия всей внешней торговли. Разумеется, в долгосрочном плане такая изоляция неполезна, однако в краткосрочной и среднесрочной перспективе она, для независимой экономики, не должна стать катастрофой.
При этом роль внешней торговли может быть достаточно большой, например, именно она

Нынешний год - юбилейный, если это слово можно применить к трагическому для многих событию: 20 лет назад рухнул Советский Союз

А началом конца великого государства якобы стала конфискационная денежная реформа.

Поздно вечером 22 января 1991 года страна узнала, что президент Михаил Горбачев только что подписал Указ об изъятии из обращения самых крупных на тот момент 50- и 100- рублёвых купюр. Обменять их на мелкие деньги можно было лишь в три последующих дня (23-25 января). Не больше тысячи рублей на человека! Возможность обмена остальных сумм рассматривали специальные комиссии - законно ли вы заработали свои сто и пятидесятирублевки?

Реформу в народе прозвали павловской. По фамилии ее инициатора, бывшего министра финансов Валентина Павлова, который за неделю до того стал председателем новой структуры - кабинета министров при президенте Горбачеве, сменившей Совета министров СССР.

Чем же на самом деле была та реформа, спросили мы известного экономиста, президента компании экспертного консультирования "Неокон" Михаила Хазина.

Конфликт президента США с банками, на самом деле, является проявлением более глобального конфликта

Устойчивость любого общества определяется не только количеством денег (экономикой), но и системой социальных, общественных связей. Которая, в свою очередь, зависит от целого ряда обстоятельств – в частности, от того, как устроена элита, на каком базисе построена ее легитимность и насколько она адаптабельна. Например, на сломе поздней античности, в IV–VI вв. н. э., западная римская элита (восточная просуществовала еще почти 1000 лет под названием Ромейской империи, иначе – Византии) практически полностью прекратила свое существование. А вот феодальная элита XV в. к XVII в. практически полностью, на 90%, сохранилась, из чего следует, что т. н. капиталистические революции на самом деле были революциями «сверху», а не «снизу», как написано во многих учебниках.

Но никаких внятных идей о том, как жить дальше, что-то не рождается.

В Швейцарии, в Давосе, идет очередной экономический форум, который собирает наиболее активную бизнес- и административную элиту современного мира. Сегодня перед ней стоит особо серьезная проблема: легенда о восстановлении мировой экономики, которой питался Давос в прошлом году, заканчивается, а никаких внятных идей о том, как жить дальше, что-то не намечается. И здесь возникает два вопроса. Первый: как же так, такие «большие» дядьки, у них столько денег, как они допустили, что их тупо «разводят» и не дают всерьез говорить о самой насущной для них проблеме. Второй – делать-то что?

Первый, а именно тот, что кризис реально заканчивается, мы отбрасываем сразу. И здесь, на портале KM.RU, и в работах «Неокона», и в других наших публикациях (например, в журнале «Однако») мы неоднократно объясняли, что кризис не только не заканчивается, но наоборот, неуклонно развивается, а видимость роста связана как раз с непрекращающейся денежной накачкой. В Китае это уже вызывает надувание серьезных пузырей, а в США начинают всерьез говорить о необходимости поднять учетную ставку – с целью «связывания» избыточной денежной ликвидности. Так что выхода нет, даже намеков, хотя на первом этапе теоретически «перезапустить» систему эмиссионного кредитования было возможно, пусть и ненадолго. Но – не получилось.

Прежде чем говорить о "новой" финансово-экономической парадигме, необходимо несколько слов сказать о проблемах "старой", то есть действующей. Причем проблемах настолько серьезных, что ее существование не то что в долгосрочной, но уже даже и в среднесрочной перспективе представляется крайне сомнительным.

Собственно говоря, то, что в современных мировых финансах есть сложности, понятно уже всем, но насколько они критичны, узнать из СМИ практически невозможно. Поскольку такая ситуация сложилась не просто так, а является результатом целенаправленной, продуманной (хотя и недальновидной) политики, то дать такое объяснение я считаю необходимым.

Все говорят, что мир выходит из кризиса. Это неправда — кризис только-только начался

Основная беда современного кризиса состоит в том, что он системный. Это не падение производства в некоторой отрасли, это не равномерное снижение экономики на полпроцента. Это некий сложный системный процесс, при котором общее падение экономики, например, американской, по итогам кризиса составит десятки процентов. Так и мировой.

И влияние взаимное будет очень сложное. Плюс к этому по отдельным отраслям падение будет еще сильнее, потому что произойдет радикальное изменение структуры экономики.

Но есть одна тонкость. Это очень важно. Евросоюз не жилец. Начинать надо с плана Маршала.

В 1946 году был принят план Маршала, в соответствии с которым надо было развивать Европу. План Маршала состоял не в том, что Европе дали денег. Япония была сильно позже. Япония была с 50-го года, когда в Китае победил Мао Цзе Дун. А в Европе — сразу после войны. В Европе открыли американские рынки основным странам: Германии, Франции, Великобритании. И сегодня значительную долю добавленной стоимости, которую обеспечивает европейская экономика, получают от экспорта в США.

$IMAGE1-left$ Последние 3-4 месяца основной вопрос государственного управления во всём мире - в Германии, в Великобритании, в США - сводится к следующему. Для того, чтобы спасти крупные системообразующие структуры, их национализировали. И совершенно очевидно, что остановить этот процесс невозможно. Отпустить эти структуры невозможно, потому что тогда они немедленно обанкротятся. Просто так дать им денег – это называется хищением государственных средств в особо крупных размерах. Государство обязано давать деньги под что-то. Под программы санации в условиях кризиса – глупо. Денег можно дать только с вхождением в капитал, т.е. фактически через национализацию.

И вот теперь государство является акционером (где крупным, а где главным) большого количества коммерческих структур. В США, в Великобритании механизмов управления госсобственностью вообще не существует в принципе. Как делать? Отдавать это всё в управление миноритарным акционерам? Но миноритарные акционеры потому и миноритарные, что они понимают, что в любую минуту контрольный пакет государство может продать кому-то, и они в этом случае ничего не получат. Они будут растаскивать эту собственность. А механизмов управления не существует. У них нет отраслевых министерств, они отсутствуют как вид. Даже если предположить, что будут назначены министерства и управления, там будет назначен чиновник. На основании чего он будет принимать решения? Маркетологов нет, информации нет, от кого он будет информацию получать?