Сегодня мир стоит перед принципиальным, радикальным сломом. По силе и размаху он неизмеримо превосходит сломы 1917 и 1991 годов, поскольку в тех случаях были известны и даже, в некотором смысле, привычны идеи, в рамках которых шли изменения. Ныне нет ни языка описания, ни альтернативных идей.
Последний раз в истории такая ситуация сложилась в Европе в XVI—XVII веках, когда после более чем тысячи лет христианства начался жесточайший слом в идеологии и экономике феодализма. Это было крайне тяжелое время, и не дай Бог, чтобы оно повторилось. Чтобы этого избежать, необходимо еще до того, как перемены разрушат все защитные цивилизационные механизмы, предложить новые идеи, не менее цивилизационные по масштабу. Но они пока не найдены.
В последнее время над Белоруссией сгущаются тучи. Беспорядки во время выборов президента, взрыв в метро, а теперь – явная готовность «цивилизованного мира» и Российской Федерации давить непокорную республику экономическими методами.
Многие белорусы в этой сложной обстановке хотят перемен в своей стране. Когда я встречаюсь с такими людьми, они уверяют меня, что во всём виноват Лукашенко. И даже взрыв в минском метро, по их мнению, организовал тоже он. Когда я спрашиваю их, зачем ему это надо, они мне говорят: «ты там у себя даже понятия не имеешь, что такое этот колхозник». Им надоел Лукашенко, им надоело быть «последней диктатурой Европы». Я их понимаю. Но я хочу обнять их и сказать: ................
Для понимания дальнейшего, необходимо несколько слов сказать о том, в каком смысле ниже используется слово «независимость» в приложении к экономике государства. Это не значит, что государство экономически не взаимодействует с другими, и даже то, что доля внешней торговли в общем экономическом балансе занимает скромное место. В этом тексте независимость (и, как не совсем точный синоним – самодостаточность) означает, что у экономики есть независимое от внешних факторов ядро, которое, во-первых, содержит все (или почти все, за исключением непринципиальных) отрасли экономики, во-вторых, во всех из них находится на передовых (или может выйти на них за достаточно ограниченное время) мировых позициях, и, в-третьих, может без ущерба развиваться достаточно существенное время даже в случае полного закрытия всей внешней торговли. Разумеется, в долгосрочном плане такая изоляция неполезна, однако в краткосрочной и среднесрочной перспективе она, для независимой экономики, не должна стать катастрофой. При этом роль внешней торговли может быть достаточно большой, например, именно она
В материале Василия Семенова «Бремя реформатора» («Красная звезда», 18 апреля с.г.) был представлен широко распространенный в кругах интеллигенции взгляд на бывшего главу советского правительства А.Н. Косыгина и его роль в нашей истории. Но имеются и другие, порой диаметрально противоположные точки зрения на его деятельность. Одна из них выражена в работе талантливого экономиста и публициста современной России Михаила Антонова «Миф о премьере–реформаторе», написанной к столетию со дня рождения советского премьера (2004 г). Представляется, что этот материал, хотя и содержит немало дискуссионных и нетрадиционных оценок, диссонируя с доминирующими взглядами дня сегодняшнего, будет все же интересен читателям «Красной звезды» как одна из точек зрения на причины гибели Советского Союза (публикуется с сокращениями).
Не каждый способен осознать счастье того, что его родители и он сам участвовали в строительстве идеального Справедливого государства. Не какого-нибудь хиппового Города Солнца или бумажной Утопии, а самого настоящего – реального, успешного, занимавшего одну шестую часть суши. Одну шестую! Это тебе не эксперименты полоумных сектантов на частном ранчо в «заштатном» штате Аризона. У нас масштабы – сотни миллионов людей, влияние на весь мир и законная убежденность, что советский человек – самый прогрессивный на свете.
Советский Союз был практической (и успешной!) попыткой создания крепости на пути надвигающийся эры Несправедливости, в которой мы с вами сейчас и живем. Она уже наступила, эта эра, разрушив Справедливую страну. Так часто бывает –
Ускоренная Коллективизация и последовавшая за ней борьба с кулачьем было мерой Вынужденной. Иначе с голоду бы все повымерли, как Западу и мечталось. Либо это вызвало бы озлобление население голодного, и оно просто смело Советскую Власть в России, либо пошли бы на поклон к Западу и в полное услужение, как при Горби-ЕБН. С последующей расчлененкой страны на полсотни самостийных республичек под внешним управлением и вымиранием населения. А Раша была бы уже тогда ну очень большим сырьевым придатком Запада (пардон, ну очень большой «Энергетической Державой»!!!), когда Доля Западных фирм в «Концессиях» составляла до 90 %. Ведь изначально сроки на проведение «Коллективизации» отводились вполне длительные. И охватить собирались не все 100% крестьянских хозяйств.
Но тогда возникает один хитрый вопрос – а как же всё-таки тогда Индустриализация проводилась-то, если зерно давало только 1 млрд. в год выручки (а всего около 2-х млрд. рублей в год, в 1928-33 годах давал Советский экспорт), а построено было на сумы в разы больше той выручки? Откуда деньги Сталин взял на Реформы? Ведь только осваивалось во времена Индустриализации по полторы сотни миллиардов рублей в год. Да закуплено было на Западе на несколько десятков миллиардов промышленного оборудования. Откуда Сталин и его команда взяли те деньги для закупки на Западе целых заводов?
Молотов в середине 1970 так ответил на вопрос: «…— А можно ли сейчас ликвидировать колхозы, как вы считаете?
— Сразу нельзя. Но вести надо к этому. Большой шаг вперед сделан последним постановлением ЦК -- Специализация, кооперирование и переход на индустриальные рельсы, на аграрно-индустриальный путь развития. Задача поставлена, кстати сказать, правильно, я даже думаю, что моя записка немножко к этому подтолкнула. С этим поторапливаться надо. Очень важный путь, по которому, конечно, колхозы должны пойти и повысить этот самый уровень обобществления, то есть превратиться в советские хозяйства («совхозы»). Другого пути нет.
С этого надо начинать — специализация и концентрация, а потом аграрно-индустриальное развитие.
Но зажиточные колхозы будут против. Они оказались в благоприятном положении за счет государства, получают мелиорацию и прочее, а продукцию — часть сдают, часть себе оставляют. Очень выгодное положение. Этого Маркс и Энгельс и боялись... По-моему, колхозы уже отжили...
(почему же так «не любят» на Западе Сталина до сих пор) Все в России знают, что «Горбачёв развалил» страну!
Страну – да. Но экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Хотя бы потому, что он в ней ни черта и не понимает. А если и понимает, то значит осознанно делал все от него зависящее, чтобы добить то, что до него строилось полвека. Но развал социалистической Экономики, все же не основная заслуга «Нобелевского Лауреата». До него тут постарались умельцы, и начиналось это ещё с Хрущева, с его «экспериментов» в сельском хозяйстве, с «совнархозов», и прочих «поднятий целины» вперемешку с «волюнтаризмом».
В последние годы существования СССР, как раз в бытность Горби на посту последнего Генсека КПСС и первого (и последнего) президента СССР, Социалистическую Экономику пинали все кому не лень. Мол, она и не эффективная, и бестолковая, и гордиться можно только «первым местом в мире по выпуску чугунных болванок», и кроме туалетной бумаги ничего произвести «не могут». И самое забавное, что эта «критика» была совершенно справедлива.
Нынешний год - юбилейный, если это слово можно применить к трагическому для многих событию: 20 лет назад рухнул Советский Союз
А началом конца великого государства якобы стала конфискационная денежная реформа.
Поздно вечером 22 января 1991 года страна узнала, что президент Михаил Горбачев только что подписал Указ об изъятии из обращения самых крупных на тот момент 50- и 100- рублёвых купюр. Обменять их на мелкие деньги можно было лишь в три последующих дня (23-25 января). Не больше тысячи рублей на человека! Возможность обмена остальных сумм рассматривали специальные комиссии - законно ли вы заработали свои сто и пятидесятирублевки?
Реформу в народе прозвали павловской. По фамилии ее инициатора, бывшего министра финансов Валентина Павлова, который за неделю до того стал председателем новой структуры - кабинета министров при президенте Горбачеве, сменившей Совета министров СССР.
Чем же на самом деле была та реформа, спросили мы известного экономиста, президента компании экспертного консультирования "Неокон" Михаила Хазина.
Кирилл Прокофьевич Орловский (1895 -1968), Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда.
Летом 1944 года, этот человек написал заявление с просьбой, направив его лично Сталину - нижестоящие инстанции даже не хотели его слушать, отвечая вовсе не от бездушия: "Вы и так сделали всё, что могли. Отдыхайте". Почему они отказывали, вы можете понять из текста заявления.
Этот Человек, Герой Советского Союза, писал Сталину, что морально живёт плохо и просил помочь ему. Чем?
Обязательно прочитайте это заявление, копия которого хранилась в архиве ЦК Компартии Белоруссии, оно было рассекреченно и опубликованно совсем недавно. В наши дни оно не просто кажется невероятным - оно потрясает.
