1. Реальная экономика и роль финансовой надстройки. Несмотря на серьезность кризиса-2008, следует сразу оговориться: реальная экономика им оказалась почти не затронута. Кризис возник исключительно в недрах фондового рынка. И здесь можно отметить единство всех известных кризисов – все они возникали в финансовой сфере. Можно даже сказать так: до тех пор, пока в мире не сформировался институт фондового (финансового) рынка, мировая экономика не сталкивалась с кризисными явлениями в современном виде. Никаких резких обвалов финансов в средневековой экономике быть не могло по определению. Могло быть постепенное ухудшение общей ситуации, но чтобы ни с того, ни с сего все рухнуло – такого не было.

Данный кризис, может быть, дает наиболее яркий образчик силы фондового рынка и его влияния на реальную экономику. Следовательно, есть две опасности и причины сильного кризиса: наличие фондового рынка, интегрированного в мировую финансовую систему; низкая эффективность фондового рынка. Вторая причина является принципиальной для понимания того, почему в развивающихся странах кризис проявляется сильней, чем в развитых: у кого хуже фондовые рынки, у того больше ошибок и, соответственно, проблем.

Уже сейчас можно наблюдать некоторые проявления данного тезиса: чем меньше рыночные агенты вовлечены в фондовые спекуляции, тем меньше они ощущают на себе кризис. Крайним случаем данной закономерности могут служить деревни, где доминирует натуральное хозяйство: для них кризис ничего не меняет. На другом полюсе стоят фирмы, сильно интегрированные в рыночные отношения, но занимающиеся реальным производством. Примером тому может служить компания IBM, которая в момент обвала всех рыночных котировок и остановки торгов на фондовых площадках увеличила свою прибыль в 2 раза. Для нее кризис оказался пустой метафорой. А почему? Да потому, что компьютеры всем нужны, без них не может жить современная экономика, и компьютеры, предлагаемые IBM, каждый год заметно улучшают свои характеристики. Чего, кстати, не скажешь о работе банков и страховых компаний. Таким образом, сейчас уже совершенно очевидно, что все элементы реальной экономики сохранятся; рестрикциям подвергнутся только те сектора, которые напрямую не связаны с первостепенными потребностями населения. Россия здесь не является исключением.

2. Информационно-психологический характер кризиса; рынок доверия. В рассматриваемом контексте интересна скорость распространения кризиса. Почему эта скорость так высока?

Дело в том, что любой пузырь в экономике – это лишь следствие рынка доверия. Рынок доверия, как и любой другой рынок, может находиться в состоянии избыточного спроса на доверие, его избыточного предложения и равновесия. Когда имеется избыток доверия, тогда и начинает надуваться пузырь, в котором содержится ошибка о каких-то других рынках. Если напряжение на рынке доверия возрастает, то пузырь надувается все сильнее. Как только ошибка на рынке осознана, она начинает корректировать путем ликвидации доверия тем элементам системы и субъектам рынка, в отношении которых оно было переоценено. В этом случае состояние рынка доверия мгновенно меняется и на нем устанавливается дефицит доверия. В этот момент пузырь лопается, а в экономике начинает проявляться эффект экономического трения, когда многие сделки и операции затормаживаются или вовсе блокируются.

Доверие, будучи тонкой психологической субстанцией, может испаряться практически мгновенно, что и делает финансовые рынки чрезвычайно динамичными. Кроме того, как любое психологическое явление, доверие предполагает наличие эффекта снежного кома, когда лишение доверия одних субъектов по инерции распространяется и на других. Результаты бывают катастрофичными.

Финансовый рынок – это рынок ценных бумаг, которые в свою очередь есть ни что иное, как материализованное доверие покупателей реальным экономическим возможностям компаний, выпускающих ценные бумаги. Поэтому динамика котировок акций – это всего лишь колебания доверия экономических агентов друг другу. Поэтому, когда на фондовом рынка возникает сбой, то «схлопывается», прежде всего, рынок доверия, что автоматически порождает волну недоверия, прокатывающуюся по всей экономической системе, включая реальную экономику. И чем реальнее эта экономика, тем меньше ее затрагивает пресловутая «волна недоверия».

Ипотечный кризис в США – это избыточное доверие финансовых институтов бедным слоям населения, которым предлагались жилищные кредиты. Утрата этого локального доверия в результате массовых неплатежей принимает глобальные масштабы и распространяется на весь мир. Более того, проблемы в США включают «эффект домино», когда многие страны утрачивают доверие ко всей экономике США. И чем дальше этот процесс, тем он разрушительнее.

Однако психологическая природа кризиса не исчерпывается феноменом доверия. Дело в том, что в период кризиса, для которого характерна атмосфера всеобщего недоверия и страха, оказывается возможным осуществлять такие стратегии, которые в обычных обстоятельствах выглядели бы, мягко говоря, сомнительными. Например, можно задержать зарплату, можно ее в одностороннем порядке сократить, можно приостановить или задержать платежи контрагенту, можно уволить неугодного работника т.д. Иными словами, можно нарушать прежние договоренности. Это чрезвычайно выгодно нарушителям и такая стратегия всегда находит своих многочисленных последователей, а это лишь усугубляет кризис. Более того, такие действия сами по себе могут породить кризис, даже если для него не было никаких серьезных оснований. Итог: при возникновении кризиса возникает не дефицит денег как таковых, а дефицит доверия, когда вся ликвидность экономических субъектов придерживается, а порой и просто замораживается, из-за неуверенности в будущем.

3. Перерождение экономических агентов. Как уже говорилось, главной причиной кризиса стало то, что мировые инвестиции пошли не туда, куда надо. Но почему они ошиблись адресом?

Ответ кроется в психологии. Не будет преувеличением утверждение, что кризису предшествовала колоссальная психологическая трансмутация экономических агентов. Основой такого процесса послужило увеличение благосостояния в мире. Не стоит спорить на этот счет – люди в подавляющем большинстве, действительно, стали жить лучше. Итогом такой позитивной тенденции стало перерождение потребителя в инвестора. Как же это произошло?

В литературе уже отмечалось, что одним из последних резервов капитализации оставалось время, а если быть точнее, то будущее время. В экономической науке давно проводится жесткое разграничение между инвестором и потребителем. Инвестор отказывается от текущего потребления и вкладывает деньги в проекты, которые ему принесут доход в будущем. Потребителя же не интересует будущее, он потребляет свои деньги сегодня. Это совершенно разная психология, это разные экономические стратегии. Но когда доход потребителя растет, он получает избыток средств, которые надо инвестировать. И тогда он волей-неволей становится инвестором. Когда богатство накапливается медленно, то человек успевает адаптироваться к переходу от одной стратегии поведения к другой; в противном случае переход принимает уродливые формы. Если коротко, то процесс развивается так: домохозяйки выходят на открытый финансовый рынок и вкладывают деньги в разнообразные активы, которые этот рынок предлагает. А это означает, что инвестиционный рынок пополняется инвесторами-любителями, которые совершенно не понимают, что они покупают и во что они вкладывают деньги. Не удивительно, что такие субъекты финансового рынка могут совершать какие угодно ошибки.

Типичным проявлением безрассудного инвестиционного поведения являются, например, проводимые в России в разгар кризиса аукционы «Сотби», на которых, в частности, можно приобрести картинку Зинаиды Серебряковой за 442 тысячи долларов. Как будто только этих активов и не хватало российскому инвестору в разгар кризиса, сопоставимого с Великой Депрессией! Что же касается жилой недвижимости, то она превратилась из предмета первой необходимости в инвестиционный актив. Значит можно купить не одну квартиру (дом), а две, три и более. Потребление и инвестирование окончательно перемешались: потребительские товары превращаются в инвестиционные, и наоборот. И, надо сказать, долгое время такие вложения действительно приносили доход своим владельцам. Разумеется, нечто подобное было всегда, но накануне кризиса этот процесс принял беспрецедентные масштабы.

Однако перерождение потребителя в инвестора было лишь первым шагом в развитии основы кризиса. Вторым шагом стало дальнейшее перерождение инвестора в спекулянта. Это принципиальный момент. Разница между инвестором и спекулянтом состоит в их отношении к горизонту планирования, риску и норме прибыли. Минимизация первых двух параметров при максимизации третьего приводит к перерождению инвестора в спекулянта.

Так, настоящий инвестор строит серьезные стратегии по созданию нового бизнеса и реализации инвестиционного проекта. Он все оценивает, все прикидывает. При этом ключевым понятием для него служит горизонт планирования, в течение которого будет вестись задуманная им деятельность. Как правило, серьезный инвестор строит долгосрочные планы, простирающиеся за пределы 5 лет. И чем больше горизонт планирования, тем «стратегичнее» является создаваемый новый рынок и продукт. И чем меньше запросы инвестора в отношении нормы прибыли, тем больше спектр возможных направлений вложений средств. Если же владелец денег старается их обернуть в максимально сжатые сроки, с повышенной прибыльностью, да еще при этом с минимальными рисками, то это уже не инвестор, а спекулянт.

Указанная проблема перерождения состоит в том, что для спекулянта сфера возможных эффективных вложений сужается до смехотворных пределов. Грубо говоря, имеет смысл кредитовать короткие торговые операции, строительство и перепродажу объектов недвижимости да, быть может, прокладку трубопровода для нефти или газа. Все остальное невыгодно. Именно поэтому на определенном этапе развития рыночные спекулянты просто не смогли найти ничего лучше, чем недвижимость и прочие традиционные активы: нефтегазовый комплекс, сельское хозяйство и т.п. Данный процесс лишил мировой рынок инвестиций будущего, завел его в тупик. Создание новых рынков замедлилось, а накопленные огромные капиталы оказалось невозможно эффективно разместить на традиционных перенасыщенных рынках.

Подчеркнем, что какая-то доля спекулянтов всегда присутствует на финансовом рынке, но доминирует на нем все-таки контингент нормальных инвесторов. Если же масса спекулянтов превышает некую критическую величину, то и сам финансовый рынок становится преимущественно спекулятивным. Важно то, какая группа главенствует на финансовом рынке. К моменту финансового кризиса возобладала группа спекулянтов.

Надо сказать, что вину за такой ход событий нельзя возлагать только на США. Инвесторы почти всех стран действовали так же близоруко, как и их американские коллеги. Почему так все произошло?

Ответ кроется в специфике психологии человека 21-го века. Время ускорилось, события уплотняются, жизнь становится все менее предсказуемой. В таких условиях трудно строить далеко идущие планы. Для этого надо быть хотя бы немного философом, немного альтруистом, немного фаталистом. А такие качества сейчас не в моде. Их формирование требует чрезвычайно благоприятной культурной среды, которую редко где сейчас встретишь. Иными словами, кризис носит цивилизационный характер и его преодоление требует принципиальных изменений в нынешней ментальной модели современного инвестора.

Как уже отмечалось, кризис – это всегда ошибка, причем ошибка коллективная. Но что способствовало допущению ошибки? Попытаемся в этом разобраться.

1. Сбой в системе перераспределения доходов и вытеснение среднего класса. Если попытаться охарактеризовать нынешнюю систему ведения бизнеса, то она получит название несправедливой. Дело в том, что оплата труда топ-менеджеров стала поистине запредельной и просто несопоставима с заработками обычных работников. Люди, которые создают богатство, вкладывая в этот процесс почти все свое время и всю свою энергию, зарабатывают гроши, тогда как люди, которые управляют этим процессом, получают поистине гигантские суммы. В литературе уже отмечалось, что 50 лет назад глава большой американской компании зарабатывал в 20 раз больше, чем его средний подчиненный, а сейчас – в 500 раз.

Существенный разрыв в оплате высших и низших кадровых сословий существовал всегда, но никогда он не доходил до такого вопиющего дисбаланса, как сейчас. Причем сразу оговоримся: этот процесс происходит не только и не столько в США, это происходит практически во всех странах мира, включая Россию. Сегодня первые и вторые лица предприятий имеют заработки в десятки раз больше, чем у самого дорогого обычного сотрудника. Если компания очень большая, то горстка топ-менеджеров может включать даже десятки людей, но суть дела от этого не меняется. И речь в данном случае идет не о собственниках предприятий, не об акционерах, а просто о менеджерах-наемниках. Что здесь не так?

Во-первых, большой разрыв в заработках приводит к разрушению системы стимулирования и мотивации. Возникает парадокс: люди, которые реально что-то делают и создают, ничего не хотят и вкалывать не стремятся. Это и понятно: вкалывай, не вкалывай – все равно особо не заработаешь; есть некий предел, за который не перепрыгнешь.

Во-вторых, получение должности топ-менеджера совершенно прекратило зависеть от профессиональных качеств человека. Сегодня вхождение в административную элиту зависит от личных отношений с главным лицом вплоть до биохимической совместимости с ним и от случайных обстоятельств, управлять которыми совершенно невозможно. Именно поэтому повсеместно можно наблюдать картину, когда большими деньгами и должностями обладают люди, не имеющие выдающегося интеллекта. Окружающие их люди все это видят и понимают, а коли это так, то надрываться на службе, чтобы тебя заметили, им совершенно не имеет смысла. Они и не надрываются. Делают вид, что работают. В результате формируется хозяйственная система, работающая по принципу тотальной халтуры.

В-третьих, большие деньги получают люди таких профессий, которые не создают ничего полезного. Например, Россия давно и с интересом наблюдает, как разные футбольные клубы за фантастические гонорары перекупают друг у друга игроков. А в это же самое время сельскохозяйственные работники южных регионов страны едва сводят концы с концами. И это при том, что за последнее время в отрасли производительность труда возросла в 3-4 раза. Но и этого мало – местных сельскохозяйственных работников руководство пытается вытеснить и заменить совсем дармовой рабочей силой – таджиками-мигрантами. Параллельно происходит и разрыв в заработках между представителями одной и той же профессии. Например, в США определенная часть юристов попадает в крупные корпорации и буквально гребет деньги лопатой; кто-то даже попадает в Белый дом. Однако большинство юристов прозябает на ничтожные 30 тысяч долларов в год, что даже меньше, чем средний доход по стране. По идее, различия в оплате должны хоть как-то коррелировать с полезностью выполняемой работы. Но такая связь уже практически нигде не просматривается. Все это окончательно демотивирует население и разрушает остатки трудовой этики.

Действие указанных эффектов приводит к тому, что средний класс постепенно вымывается из общества, остаются только очень богатые и очень бедные. Разумеется, при такой социальной структуре устойчивое развитие невозможно и кризисы неизбежны. История капитализма во всех странах недвусмысленно показывает, что значительные социальные и экономические результаты достигались только в обществах, где формировался большой и мощный средний класс. Маргиналы не могут ни производить, ни потреблять блага: слишком богатым, ответственным за производство, уже не надо ничего производить, а слишком бедным, которым много чего нужно, просто не на что потреблять. И, похоже, что сегодня капитализм почти во всех странах мира перешел к «старой» модели, от которой он лет сто назад начал активно отходить.

На первый взгляд, может показаться, что даже серьезные разрывы в доходах сами по себе не должны вести к кризису. Однако это не так. Дело в том, что изменения в мире все-таки произошли и изменения позитивные: даже самые бедные стали жить не так уж плохо. В результате возникает своеобразная патовая ситуация: большие массы бедных людей живут более или менее приемлемо, но никакие усилия не позволяют им существенно улучшить свое положение. Конечно, можно начать вкалывать на пределе сил, но это приведет лишь к несущественному улучшению их материального положения. И тогда начинает действовать великий принцип экономии сил: лучше ничего не делать и ничего не иметь, чем вкалывать – и все равно почти ничего не иметь. Результатом такой философии является либо экономический застой, либо массовое культивирование финансовых хитростей, когда скромный обыватель превращается в мелкого спекулянта. Более того, указанные порочные принципы жизни социума ведут к ориентации населения на самые примитивные радости, что поддерживает и усугубляет все негативные тенденции. Рано или поздно такая политика обнаружит свою ущербность и проявится в виде экономического кризиса.

2. Синдром брендов, нематериальные активы и волатильность финансового рынка. Однако главный вопрос остался в стороне: почему все так происходит? Почему так не было раньше?

Ответ кроется, как это ни парадоксально, в пресловутой экономике знания или, как ее еще называют, в информационной экономике. Переход к этой стадии развития общества ознаменовался ростом роли и значения информационного фактора. Что это значит?

Прежде всего, то, что возникло такое понятие, как бренд. И этот бренд стал мощной силой, которая воздействует на потребителя, заставляя его покупать товары и услуги даже не самого высокого качества и отнюдь не по конкурентным ценам. Проиллюстрируем возникший эффект на примере университетской системы.

Сегодня многие российские абитуриенты поступают в вузы, совершенно не зная и даже не думая о том, чему и как их там будут учить. Главное – чтобы университет был брендовым. Тогда полученный диплом будет хорошо котироваться на рынке, и вложения в этот диплом окупятся. Но беда в том, что бренд уже сидит в цене обучения в этом университете, а, следовательно, диплом знаменитого вуза (бренда) будет стоить намного дороже, чем никому неизвестного (без бренда). Но тогда можно было бы предположить, что коль скоро брендовый университет назначает более высокие цены, то и профессорам в них должны платить больше. В том-то и дело, что нет. Ведь платят абитуриенты высокую цену не потому, что в вузе работает тот или иной хороший профессор, а потому что вуз известный. И если даже вся профессура вуза в одночасье сменится, то никто этого и не заметит – бренд останется, а, следовательно, сохранится престиж вуза и его высокая цена. А если все обстоит именно так, то, значит, профессора никакого отношения к бренду и высокой цене обучения не имеют и им не надо повышать заработки. И на практике сверхприбыль от бренда в форме маржи между выручкой и затратами распределяется среди топ-менеджеров вуза. И чем сильнее бренд, тем больше сверхприбыль, а, следовательно, тем выше заработки высшей университетской администрации. Вот и получается, что ректор брендового вуза и его приближенные получают баснословные доходы, тогда как заработок профессоров оказывается ниже, чем у школьного учителя.

Описанная ситуация с университетом абсолютно типична и даже в еще более явной форме проявляется в частном и корпоративном секторе. Главным же следствием феномена брендов является возможность колоссального завышения цен над объективно обусловленным уровнем, когда происходит почти полный отрыв цены от качества. Кроме того, бренды разрывают связь между сверхприбылью и непосредственными исполнителями работы. Всю маржу может себе присвоить глава компании, причем без зазрения совести, ибо легко взаимозаменяемые работники никакого отношения к этому финансовому агрегату не имеют. Возвращаясь к примеру с университетом, можно указать на типичную ситуацию, когда за несколько лет проходит череда подорожаний обучения в вузе и достигает величины, например, в 280 тысяч рублей в год со студента, а заработная плата преподавательского состава все эти годы не меняется и остается на смехотворном уровне. Результат – сверхбогатый топ-менеджмент и нищие рядовые сотрудники. Но ни тем, ни другим не хочется работать: первым уже не нужно, вторым бессмысленно. И при внешнем благополучии начинается деградация организации. А бренд продолжает жить своей собственной жизнью!

Теперь предположим, что такая странная организация с таким кадровым наполнением выпустит свои акции, и они начнут котироваться на фондовом рынке. Бренд и здесь проявит себя и скоро котировки ущербной организации с негодным менеджментом и полупарализованным низовым кадровым составом взлетят до небес. Так и надувается финансовый пузырь, являющийся следствием коллективной ошибки рыночных агентов. А если еще использовать деривативы (вторичные финансовые инструменты), когда заключаются сложные сделки под будущие изменения дутых акций, то ситуация совсем усложняется и пузырь может раздуться до неимоверных размеров. Лопается же информационный пузырь, каковым является любой бренд, в одночасье и от него не остается ничего. Именно так и функционирует новая информационная экономика с переусложненными финансовыми инструментами.

Сегодня многие преуспевающие компании имеют огромные активы, основную часть которых составляют нематериальные активы, формирующиеся в зависимости от их бренда. По некоторым оценкам в 2005 г. доля материальных активов в США составляла всего лишь 8% всего капитала компаний, а в Германии – 12%. В России также нарастает масса непродуктивных активов: в 1996 г. их доля составляла 44%, а в 2005 г. – 48%. Но что такое нематериальные активы? Это лицензии, патенты, какие-то технологии, документация, выстроенная сеть контрагентов и прочее, а также торговая марка – бренд. Так вот, при изменении условий и сдвигах на рынке вся эта эфемерная масса рассыпается и мгновенно теряет всю свою стоимость. А теперь представим, что компания в одночасье потеряет, например, 70% своей капитализации за счет обесценения нематериальных активов и финансовый рынок отразит это соответствующим падением котировок. А если еще и оставшиеся 30% материальных активов обесценятся вдвое, то у компании останется 15% исходного капитала.

Возможны и прямо противоположные эффекты – в сторону увеличения активов компаний. Классическим примером тому служат автомобильная фирма «Фольсваген», чьи акции в разгар кризиса поднялись в цене в 6 раз. В результате таких манипуляций с фиктивным капиталом амплитуда колебаний рыночных котировок становится поистине ужасающей, что само по себе способно обрушить рынок. Таким образом, вопреки мнению некоторых, считающих, что нематериальные активы представляют собой своеобразную подушку безопасности компаний, на самом деле именно эти виртуальные агрегаты и лежат в основе гигантской волатильности современных финансовых рынков.

Вообще сейчас принято с восторгом говорить о новой экономике знаний, однако на самом деле человечество только сейчас по-настоящему сталкивается с ее оборотной стороной. И должно пройти еще немало времени, пока нынешняя цивилизация окончательно «переварит» информационную экономику со всеми ее трюками и подвохами. И нынешний финансовый кризис – это первый шаг по тернистой тропе переосмысления ценностей в рамках новых экономических реалий.

***

Финансовый кризис-2008 поставил перед миром множество практических вопросов, на которые предстоит ответить в ближайшее время. Все это непросто, но если правильно отреагировать на поставленные вызовы, то можно ожидать мощного посткризисного рывка в развитии всей цивилизации.