Начавшийся в 2008 году финансовый кризис во многих отношениях является знаковым явлением в мировой экономике. И хотя сейчас ему посвящено уже очень много публикаций, цельное представление все-таки еще не до конца сформировано. В связи с этим сделаем попытку системного осмысления кризиса, его причин, природы и скрытых механизмов.

1. Геополитическая специфика кризиса 2008 года. Кризис-2008 отнюдь не является уникальным и имеет много общего с предыдущими кризисами, но есть у него все же и определенная специфика. Прежде всего, это географическая или в широком смысле слова геополитическая особенность. Чтобы лучше понять ее, следует сравнить нынешний кризис с международным кризисом 1997-1999 гг.

Как известно, кризис 1997-1999 гг. возник в корпоративном секторе стран Юго-Восточной Азии, а уже оттуда перекатился в некоторые другие государства: Россию, Мексику, Бразилию и др. При этом возникший кризис был признан международным, но не мировым, т.е. он не имел тотального распространения и многие страны не затронул. Более того, кризис-1997 привел к расщеплению мировой экономики на 2 сегмента: страны, испытавшие спад и понесшие серьезные экономические потери, и страны, получившие дополнительный импульс к развитию и только выигравшие в результате кризиса. К числу первых относятся, в частности, страны с транзитивной экономикой и Россия, которая в 1998 г. даже объявила дефолт по своим долговым обязательствам. К числу вторых относятся США и страны Западной Европы, экономический рост которых в кризисный период резко ускорился. Такой ход событий породил специфическую циркуляцию мирового капитала из проблемных стран в страны благополучные. Можно сказать, что в этот период была реализована модель «центр-периферия», хорошо описанная в свое время Дж.Соросом.

Кризис-2008 имеет совершенно иной рисунок. Прежде всего, его источник находится в США, а в более широком смысле – в развитых странах. Именно оттуда падение фондового рынка стало распространяться по всему миру. При этом в той или иной степени оказались затронуты все страны, включая ресурсные экономики типа российской. Иными словами, кризис-2008 оказался по-настоящему глобальным и не знает исключений. Похоже, что выигравших здесь не будет. По крайней мере, в краткосрочном периоде. Таким образом, если кризис-1997 пошел из зоны развивающихся стран, то кризис-2008 – из ареала развитых стран мира. Тем самым модель «центр-периферия» в своем каноническом виде перестает работать, т.к. мировому капиталу бежать просто некуда. Соответственно и последствия кризиса становятся менее предсказуемыми.

2. Отраслевая специфика кризиса-2008. Нынешний кризис не первый и не последний в истории мировой экономики. Уже стало аксиомой, что современная экономика развивается в результате чередования финансовых пузырей. Они надуваются и лопаются, иногда довольно-таки катастрофически. И это, разумеется, неприятно. Но не следует видеть в этом что-то ужасное, т.к. у пузырей есть оборотная сторона: сам факт надувания пузырей позволяет в кратчайшие сроки мобилизовать капитал в определенных сферах, что и позволяет этим сферам развиваться со скоростью и интенсивностью, немыслимой для экономики без пузырей. В чем же тогда проблема?

Проблема в том, что все пузыри имеют отраслевой характер, т.е. пузыри не имеют тотальной зоны действия, а затрагивают вполне определенные отрасли. И если это новые и передовые отрасли, то пузыри ведут к ускоренному освоению новых экономических рынков и ниш, а это способствует прогрессу и ускоренному развитию всего общества. Если же пузыри затрагивают старые и консервативные рынки, то они играют деструктивную роль в экономике, отвлекая капиталы на неперспективные направления и замедляя тем самым общественное развитие. Иными словами, пузыри – это палка о двух концах.

Исходя из сказанного, рассмотрим кризис дот-комов начала 2000-х годов, завершившийся схлопыванием пузыря хай-тека (иногда его называют Интернет-пузырем), и нынешний кризис-2008. Чем они принципиально различаются?

Различие состоит в степени прогрессивности тех отраслей, в которых надулся соответствующий пузырь. Пузырь в высокотехнологичной сфере тем и характерен, что он распространяется на новые отрасли, компании и виды деятельности, которые задают вектор развития современной цивилизации. Поэтому и крах дот-комовского пузыря является своеобразной платой за быстрое освоение мира новых технологических возможностей. В конце концов, еще 15-20 лет назад персональные компьютеры, дешевая мобильная связь и Интернет казались несбыточной мечтой, а теперь это норма жизни современного цивилизованного человека. В каком-то смысле данный результат оправдывает кризис дот-комов начала 2000-х годов, который с определенной степенью условности можно считать конструктивным.

С кризисом-2008 совсем иная ситуация: он возник в сфере жилищного строительства, которая является традиционной и не несет в себе ничего нового. В принципе в развитых странах мира рынок жилья был уже давно сформирован и неплохо функционировал; пытаться его раздуть до немыслимых размеров – мера явно непродуктивная. Тем самым массированные вложения в жилищный (ипотечный) рынок олицетворяли не шаг вперед, как в случае пузыря дот-комов, а шаг назад – в экономику прошлого. Более того, избыточные вложения в жилье уже давно себя изжили на цивилизационном уровне.

Здесь уместна аналогия с одеждой, которая нам совершенно необходима, но ее теперь никто не воспринимает всерьез: она должна быть – и все. Если она устарела, ее выбрасывают и покупают другую; никто над ней не трясется. Мода не нее меняется, поэтому и к самой одежде относиться как к фундаментальной стороне жизни нельзя. Нечто похожее наблюдается и в отношении пищи: это фундаментальная потребность человека, но современные люди все меньше денег и времени тратят на пропитание. Так и жилье: это фундаментальная потребность человека, но в современном мире, когда индивидуум легко перемещается по всему миру и может останавливаться в любой его точке на неопределенно долгое время, жилье становится, скорее, обузой, чем ликвидным активом. Можно сказать, что массированные вложения в жилье и недвижимость противоречат духу свободы субъекта от конкретного физического пространства. Закрепление денег в форме жилья идет в разрез с территориальной мобильностью современного человека. И в этом смысле жилищный пузырь 2008 года является откровенно деструктивным.

1. Кризис политической власти. Одна из фундаментальных причин современного кризиса лежит в общей деградации политической власти абсолютного большинства государств. Так как кризис-2008 начал свое шествие по миру из США, то сформулированный тезис легче всего пояснить на примере именно этой страны.

Как окончательная тенденция кризис оформился в 2008 году, однако было бы неверно говорить, что он грянул как гром среди ясного неба. Хронология американского фондового рынка показывает, что позывы к кризису были уже давно, а за год до его полномасштабного развертывания уже было совершенно ясно, что его не миновать. Тогда почему же власти ничего не предприняли? Неужели с нарождающимся кризисом ничего нельзя было сделать? Или американская администрация уже совершенно не способна решать задачи такого рода?

На наш взгляд, все очень просто. Качество американского администрирования за последние годы действительно очень сильно упало. Власти США все чаще совершают грубые политические просчеты, и эти просчеты становятся все более явными. В чем же заключается стратегическая ошибка администрации Дж.Буша, которая допустила кризис-2008?

Прежде всего, в неправильных политических приоритетах. Почти сразу после своего прихода к власти администрация Дж.Буша сконцентрировала свое внимание на внешней политике, причем акцент в ней был сделан на силовых методах решения проблем. Отчасти этому способствовал террористический акт 11 сентября 2000 года. Результат оказался соответствующим: Штаты капитально застряли в Ираке, тратят свои ресурсы в Афганистане, замарали себя в грязной и бессмысленной игре с Грузией, увязли в акции по размещению средств противоракетной обороны в Польше и Чехии. И все это на фоне бесконечных угроз в адрес Ирана и Сирии. Эти акции только подрывают международный авторитет Соединенных Штатов, а, самое главное, оттягивают внимание и финансы от внутренних экономических проблем страны. Кроме того, Джордж Буш, пытаясь, по-видимому, отмахнуться от внутренних проблем, выдвинул лозунг, в соответствии с которым каждый американец должен иметь свой дом. Такой популистский и в целом нерациональный девиз уже сам по себе «подогревал» жилищный рынок. И неудивительно, что в суматохе тяжелейших внешнеполитических проблем американская администрация просто-напросто просмотрела ипотечный кризис. В данном случае мы наблюдаем, насколько велика роль политических приоритетов и насколько значительными могут быть результаты ошибок в этих приоритетах.

Главное заключается в том, что администрация Дж.Буша совершала указанную ошибку системно, на протяжении долгого времени. А это означает, что сама политическая система США утратила саморегулирующие свойства, когда она могла бы сама вовремя исправлять свои ошибки путем корректировки проводимого курса.

2. Усталость институтов. Указанные политические ошибки сильно коррелируют с качеством самого политического истеблишмента. В последнее время в американской политике все чаще появляются личности, которые по объективным показателям там не должны появляться. Например, внешняя политика Кандолизы Райс все годы отличалась крайней агрессивностью и прямолинейностью. Все это следствия неадекватного интеллектуального уровня и отсутствия необходимого опыта у главы Государственного департамента США. И таких примеров можно привести множество.

Немаловажное место в развитии кризиса-2008 занимает и тенденция, возникшая во время правления Дж.Буша-младшего, когда финансовые интересы правящих кланов выступали в качестве исконно американских интересов.

В последнее время тенденция падения качества политического истеблишмента проявляется особенно ярко. Например, претендент на президентское кресло Джон Маккейн обладал такими параметрами, что диву даешься: старик, которому идет 72-ой год, у которого множество контузий еще со времен вьетнамского плена, а за плечами – опыт в пивном бизнесе и работа в комитете по делам индейцев. А в качестве претендента на пост вице-президента выступала Сара Палин, прославившаяся тем, что когда-то стала провинциальной королевой красоты, родила пятерых детей, совершенно не знает экономики Аляски, губернатором которой является, и за пределы Америки выезжала всего лишь один раз. Теперь остается только гадать, какие кризисы могли бы разразиться в Америке, если бы такие кандидаты выиграли президентскую гонку.

Итоговый вывод прост: в американской политике все больше появляется людей, которые по своим человеческим качествам просто не в состоянии решать глобальные проблемы экономического лидера современного мира. И нынешний кризис – хороший пример тому.

Однако тогда правомерно задать следующий вопрос: а куда смотрит американский избиратель, который поставляет на политический рынок за президентское кресло таких кандидатов? Откуда такой регресс американского народа?

В самой общей форме ответ выглядит следующим образом. По-видимому, многие демократические институты со временем утратили свою действенность и эффективность. Что-то изменилось в мире. Как в металловедении существует усталость металла, так и в общественной сфере можно говорить об усталости институтов. Похоже, что даже самые прогрессивные институты и «правила игры» со временем идут на «нет» и их работа ухудшается. В настоящий момент мы наблюдаем нисходящую фазу траектории американской демократии. Американцы воспринимают президентские выборы уже, скорее, как игру, когда самих кандидатов надо оценивать не по деловым качествам, а как киноактеров, клоунов и комиков. Не зря губернатором Калифорнии стал актер Арнольд Шварценеггер. Но можно ли так бездарно смешивать столь разные человеческие качества?

По-видимому, американский избиратель просто устал и налицо эрозия американской демократии: люди выбирают президента самой мощной и великой страны, исходя из своих узких, местных представлений. А в таких условиях вероятность политических и регулятивных просчетов резко увеличивается.

3. Коллективные действия по надуванию пузыря. Как уже было сказано, кризис пришел из Америки. Но в связи с этим возникает целый ряд вопросов. А что, например, делали остальные страны, когда США надували свой пузырь? И неужели кризис в жилищном строительстве в США мог вызвать такую волну во всем мире?

Ответ опять-таки прост: Америка задает вектор развития современного мира, и мир идет в этом направлении. При надувании пузыря мир последовал за Америкой и воспроизвел ее ошибку. Все инвесторы мира смотрели на американцев и копировали их действия. Сразу оговоримся, что им никто не мешал самим искать новые ниши для приложения своего капитала, но они этого не сделали. Иными словами, инвесторы всех стран делали то же, что делали инвесторы США.

Между прочим, Россия не отличалась от Штатов большой оригинальностью: ее инвесторы тоже напропалую вкладывались в недвижимость. Да, американцы надули не слабый пузырь в сфере ипотечного кредитования, но ведь и Россия надула не менее солидный пузырь в жилищном строительстве. Разве каждый рядовой человек в России не видел и не ощущал, какой ценовой пузырь надулся на столичную недвижимость, а вслед за ней и на все остальное жилье. И Китай тоже не остался в стороне от этого процесса: его недвижимость последние годы дорожала как на дрожжах. Более того, китайский капитал активно внедрялся в «неправильную» американскую экономику. Стоит ли говорить, что и Европа внесла свой достойный вклад в общее дело конструирования пузыря: недвижимость и в Западной, и особенно в Восточной Европе умопомрачительно подорожала.

Нельзя пройти мимо и того факта, что в России все прошедшие годы реализовывались, во-первых, федерально-целевая программа «Жилище», а, во-вторых, национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». Такие мероприятия дополнительно ускоряли раздувание рынка жилья, в том числе увеличивали спрос и цены на него. Таким образом, правительство России, может быть, того не желая, но все же вносило свою лепту в надувание жилищного пузыря. И в этом смысле оно шло опять-таки в ногу с безалаберными действиями американской администрации.

Не стоит преувеличивать роль американской финансовой системы для остальных стран мира. Проблема, как было сказано, в другом – весь мир скопировал ошибку американцев. Но даже в самой Америке не все совершили эту ошибку. Например, отнюдь не все американские банки оказались банкротами. Многие из них не позволили втянуть себя в ипотечную авантюру и сейчас находятся в устойчивом состоянии. Так что даже сами США отнюдь не едины в совершенной ими ошибке. И если бы экономические агенты других стран проявили бы здравомыслие, то их экономикам сейчас ничто не угрожало бы. Таким образом, перекладывать ответственность за нынешний кризис исключительно на США было бы неверно; это результат коллективных, можно сказать, интернациональных действий всех стран. Именно поэтому и пожинать плоды кризиса придется всем.

Однако сделанный вывод нуждается в некоторых уточнениях и дополнениях. Дело в том, что, как оказывается, в США пузырь был не такой огромный, как в других странах. В начальный момент кризиса, когда все мировые фондовые рынки рухнули, американский пузырь лопнул не так катастрофично, как в прочих странах. Для примера: в США падение биржевых индексов составило 32%, тогда как в Китае – 64%, а в России индекс РТС упал на 73%. В целом просматривается простая закономерность: чем более развитой является национальная экономика, тем меньшее падение фондового рынка характерно для нее. Более того, то относительно небольшое падение, которое имело место на рынке США, отбросило страну к середине 2003 года, тогда как, например, Россия оказалась отодвинутой всего лишь на конец 2005 года, а Китай – на конец 2006 года. Следовательно, пузырь в Штатах надувался довольно долго, а лопнул относительно мягко, ибо в других странах он надулся гораздо быстрее, а сдуваться начал гораздо катастрофичнее. Следовательно, для американского фондового пузыря характерен более пологий рисунок с гораздо меньшей амплитудой. А коль скоро это так, то напрашивается корректирующий вывод: быстрое надувание пузыря осуществляла не столько сама Америка, сколько другие страны. Можно сказать, что ошибки инвесторов развивающихся стран были больше, чем исходные ошибки, допущенные американскими инвесторами. продолжение статьи, читать статью дальше »