Вы даже не представляете себе насколько сложно работать с неподготовленной аудиторией. Сколько шлако-блоков нужно разгрести писателю-любителю из «незамутнённого» сознания читателя, прежде чем довести до него основную мысль. Вот вы читаете эти строки и думаете, что я сейчас начну вам рассказывать то, что вы уже тысячу раз слышали и видели...

Деньги - универсальный эквивалент обмена, служащий мерой стоимости товаров и услуг. Через деньги выражают стоимость других товаров, поскольку они обмениваются на любой из них.

И так далее, и тому подобное. И будете не правы. Потому что не так важны ДЕНЬГИ, как такие понятия как ЦЕНА, СТОИМОСТЬ, Opportunity cost (не знаю точный перевод на русский, дословно можно перевести так СТОИМОСТЬ НЕРЕАЛИЗОВАННОЙ ВОЗМОЖНОСТИ), Маргинальная Стоимость и многое другое. Нужно знать все эти понятия, прежде чем начинать фантазировать о роли денег в обществе или наилучшей денежной системе. По большей части все мои читатели имеют поверхностное представление о тех вещах, которые я перечислил, но тем не менее именно они формируют ДЕНЬГИ, а не золото или водяные знаки на рублях.
Золото бывает разным. Это может быть абсолютно бесполезный предмет, если он хранится на необитаемом острове в сундучке у Робинзона Крузо, а может быть основой межгосударственных расчётов, когда страна А продаёт стране Б один товар, а страна Б продаёт стране В другой товар и страна В платит золотом стране Б, а страна Б переводит это золото стране А. В этом случае, несмотря на то, что страна А напрямую не торгует со страной В, золото даёт возможность стране А получить от страны В плату за товар, который был продан стране Б по причине ненужности этого товара в стране В.
Понятно?

Нет?

Приступаем.

Когда Ленин, после долговременной командировки в Швейцарию, вернулся в Россию в Апреле семнадцатого года, он, чуть сойдя с поезда, тут же выступил перед встречающими его солдатами, матросами и рабочими с речью, которую мы сейчас называем «Апрельские Тезисы». Речь рабочим понравилась. Наравне с призывом к Социалистической Революции и неподчинению Временному правительству, Ленин призвал к отмене полиции, армии, чиновничества, национализации банков и земли и построению «государства-коммуны».

Речь, которую необразованная публика приняла на УРА, тем не менее никому из высокопоставленных большевиков не понравилась, не говоря уже о меньшевиках и прочих революционЭрах.

ЦК партии большевиков вообще посчитало «Апрельские Тезисы» идиотизмом. То что на УРА прошло на Финляндском Вокзале, попытавшемуся повторить свой триумф среди более подготовленных людей Ленину, пришлось читать свою речь перед постоянно убывающей в курилку аудиторией. Я говорю о Центральном Комитете партии большевиков!

Ни один высокопоставленный большевик Ленина не поддержал. А ведь это АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ, отправная точка, с которой принято отсчитывать минуты оставшиеся до взятия Зимнего Дворца.

Ну какое государство коммуна? Как можно вообще построить государство без армии и полиции?

Единственным человеком, который поддержал Ленина в тот момент, был Иосиф Виссарионович Сталин (известный российский государственник, заслуженный полководец и неутомимый строитель тюрем и лагерей).

Будучи фактически главным редактором газеты «Правда», Сталин напечатал там Ленинские Апрельские Тезисы, несмотря на несогласие Центрального Комитета Партии Большевиков. Сталин сделал так, что слова Ленина стали народным достоянием. Слова были простыми и доходчивыми. Народ всё понял с полуслова. ЦК партии большевиков вынужденно было согласится с народом и с Лениным.

Поддерживая Ленина, Сталин рисковал всем тем, что имел. Его могли выкинуть из партии и лишить всего. Сам он был никто без партии. Тем не менее, он не стал на сторону большинства, а поддержал Ленина, несмотря на то, что сам не разделял идей Ленина. Сталин прекрасно понимал смысл OPPORTUNITY COST. Поддержав Ленина, он становился вторым человеком в государстве и преемником.

Я бы сказал больше, именно Сталин совершил Октябрьскую Революцию, хотя в самом перевороте он не участвовал. Сталину с самого начала было предрешено стать лидером СССР, потому что он всегда знал как правильно поступить, даже в том случае, когда все были против таких действий.

Какое отношение эта сказка имеет к деньгам?

Дальше видно будет! А пока интересно читать? Ну вот и читайте.

Адаму Смиту принято присваивать открытие парадокса, который мы называем «Парадокс Воды и Бриллианта». Вода, как нам всем известно, самый необходимый для выживания всего живого на свете предмет, в то же самое время, бриллиант выполняет чисто декоративные функции и его полезность для человечества постоянно подвергается сомнению. Парадокс заключается в том, что самая необходимая вещь на Земле не стоит практически ничего, а самая бесполезная вещь - стоит бешеные деньги.

Тут мы начинаем говорить о СТОИМОСТИ.

Что сколько стоит и почему.

Адам Смит пришёл к выводу, что стоимость предмета отражает величину вложенного в него труда. Тем не менее, он не смог объяснить, почему многие предметы, в которые была вложена «хуева» туча труда, имеют НУЛЕВУЮ ЦЕНУ.

Стоимость и цена это две большие разницы.

Уже во времена великой депрессии, «ученые»-экономисты выдвинули теорию МАРГИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ, которая до определенной степени объясняла «Парадокс Воды и Бриллианта». Хотя и не полностью. Теория маргинальной стоимости объясняла почему ВОДА НИЧЕГО НЕ СТОИТ, а высокая цена бриллианта так и не была объяснена.

Маргинальная стоимость предмета может быть легко объяснена на примере, который давно гуляет по различным экономическим источникам.

Итак, представьте себе мужичонка, который имеет один мешок зерна. Этого мешка ему достаточно, чтобы ВПРОГОЛОДЬ дожить до следующего урожая. Мужичок будет ценить это зерно пуще самой жизни, ибо каждое съеденное им зёрнышко и является тем самым связующим звеном между мужичком и жизнью. Он будет экономить и растягивать столь ценный для него продукт.

Теперь представте, что у мужика есть два мешка зерна. Два мешка будут цениться меньше, чем один и мужичок уже не будет заинтересован в подсчитывании каждого зёрнышка. Он просто будет есть ДОСЫТА. Зерно для собственного употребления больше экономиться не будет.

Три мешка зерна – ЕДИМ ДОСЫТА, да еще и поросёнка откармливаем, чтобы было чем полакомиться на Новый Год – холодец да ветчина. Зерно ценится всё меньше.

Четыре мешка зерна. Два съедаем, третий скармливаем поросёнку, а из четвёртого варим самогон. Жить нужно в кайф...

Что делаем с пятым мешком зерна?

Пятый мешок зерна просто высыпается на просёлочную дорогу. Мужик говорит себе, что он КОРМИТ ГОЛУБЕЙ, на самом деле избыточное зерно просто выбрасывается, а КОРМЛЕНИЕ ГОЛУБЕЙ это всего лишь красивый предлог. Пятый мешок зерна ценится меньше всего, несмотря на то, что в его производство было вложено не меньше труда, чем в производство ПЕРВОГО МЕШКА.

Пятый мешок имеет маргинальную стоимость. Его стоимость зависит от присутствия у мужика остальных четырёх мешков зерна, тем не менее эта маргинальная стоимость пятого мешка, распространяется на все мешки этого ряда, до тех пор, пока пятый мешок не будет скормлен голубям. После этого стоимость оставшихся четырёх мешков автоматически повышается.

Теория маргинальной стоимости легко объясняет почему вода стоит дёшево, не смотря на то, что она является важнейшим элементом для поддержания жизни. Но эта теория не объясняет почему самый ненужный в мире предмет, такой как бриллиант, стоит больше всего на свете.

А это мы узнаем во второй части этой статьи, потому что я уже напился шотландского виски до поросячьего визга.

Сначала был туман. Потом он рассеялся, и стала видна группа охотников. Их недоуменные взгляды были устремлены на высокого человека с веселыми глазами, в парике, с дымящейся трубкой в зубах. Он только что произнес нечто такое, от чего потрясенные охотники замерли с открытыми ртами. Заметим, что люди часто слушали этого человека с открытыми от удивления ртами, ибо звали рассказчика барон Мюнхгаузен. Мы застали его в тот момент, когда знаменитый рассказчик наслаждался паузой. Потом его рука неторопливо потянулась к большому блюду с огненно-красной вишней, и, изящно выплюнув косточку, он изрек первую фразу:

- Но это еще не все!

- Не все? - изумился один из охотников. Я неоднократно говорил Софоклу, что победить самогоноварение при помощи драматургии нельзя! Единственный путь победить самогоноварение – дешёвая и качественная водка. Но тут возникает другая проблема – если делать водку дешёвой и качественной, то пропадает смысл её производить вообще, потому как ПРИБЫЛИ не будет. Поэтому нужно всегда находить баланс между ценой на водку и стоимостью производства его ближайшего заменителя – САМОГОНА.
Цена на водку – ЭЛАСТИЧНА в условиях, когда каждый может поставить у себя в хате самогонный аппарат. Цена на водку – НЕЭЛАСТИЧНА, в условиях, когда у каждой хаты стоит солдат с ружьем.
Не-эластичность это некое эфемерное свойство цены на товар, когда необходимость его обладанием заставляет нас обменивать на него бабушкины бриллианты или столовое серебро.

Хлеб в блокадном Ленинграде.

Бутылка воды в пустыне.

Медицинское обслуживание... Цены растут, а спрос не падает.

Прежде чем говорить о деньгах, нужно сначала поговорить о ЦЕНАХ и ЦЕНОВОЙ ЭЛАСТИЧНОСТИ. Случаи, где присутствует НЕЭЛАСТИЧНОСТЬ, это экстрим, который рассматривать бесполезно. Теоретически такой экстрим присутствует, а практически все примеры придуманы ДУРАКАМИ, для того чтобы выставить таковыми УМНЫХ. Вам наверное неоднократно приходилось слышать байку про мешок арбузов и мешок золота, которые поочерёдно нашли два путника в пустыне. А потом на основе этой БАЙКИ, некий умник, в сто первый раз, начинает выводить доказательство ненужности золота и огромной нужности арбузов.

Что такое цена товара? Неугомонные умники, сразу скажут, что ЦЕНА товара или услуги это денежное выражение их стоимости. И будут СУБЪЕКТИВНО правы, поскольку их мирок, в котором они получают зарплату и обменивают её на пищу и крышу над головой, другой трактовки определения цены на товар не предполагает.

Адам Смит считал, что ЦЕНА всегда обусловлена ОБЪЕКТИВНЫМИ затратами. Другие представители классической экономической школы, считали что ЦЕНА обусловлена СУБЪЕКТИВНОЙ оценкой полезности. Именно отсюда и вытекает парадокс «Воды и Бриллианта». Субъективная оценка полезности воды будет разной в зависимости от условий в которой находится СУБЬЕКТ, оценивающий воду. В пустыне у субъекта будет одна оценка, а в ванной комнате совсем другая.

Бриллиант же, в любых условиях, вещь БЕСПОЛЕЗНАЯ, но стоит, согласно ОБЪЕКТИВНЫМ затратам на его производство, невероятно дорого, но в то же время, в условиях пустыни, ОДИН БРИЛЛИАНТ может стоить ОДНУ БУТЫЛКУ ВОДЫ! Что само по себе говорит, что в условиях пустыни, бриллианты стоят невероятно дёшево – всего один глоток воды...

В реальности, ЦЕНА это ни то и не другое. Цена (Price) всегда стремится к равенству между СУБЪЕКТИВНОЙ оценкой полезности (Usefulness) и ОБЪЕКТИВНЫМИ затратами (Cost). Я думаю наши «математики» знают разницу между СТРЕМЛЕНИЕМ К РАВЕНСТВУ и РАВЕНСТВОМ?

Формулы «смерти» ЦЕНЫ:

Price = Usefulness
Price = Cost.

Если цена приходит в равенство с объективными затратами или субъективной оценкой полезности, она УМИРАЕТ (вернее умирает возможность сделки, а новая цена не рождается, поскольку цена – побочный продукт сделки).

Но, обо всём по порядку, и на простых примерах.

Допустим в некой пустыне, некое племя, страдающее от нехватки воды, начало фарцевать бриллиантами. Сначала вождь купил стакан воды за один бриллиант. Цена воды и бриллиантов установилась. Стакан воды стоит один бриллиант – один бриллиант стоит стакан воды.

Прослышав о такой неслыханной цене на воду, из разных концов земли, где вода стоит меньше бриллиантов, в пустыню устремились торговцы водой.

Цена на воду в пустыне начала быстро падать, а цена на бриллианты (в пересчёте на воду) расти.

Субъективная оценка полезности воды со стороны племени, обитающего в пустыне, постоянно падает. Племя уже не только пьет воду, но и купается в ваннах и даже разрешает своим чадам обливать друг друга из водяных пистолетов. Причем затраты на доставку тысячи тонн воды в пустыню уже равны одному бриллианту, который племя теперь согласно платить за ТЫСЯЧУ ТОНН ВОДЫ.

Цена и Оценки цены (объективная и субъективная) пришли в равенство.

Цена умерла. Её больше не существует. Поскольку новые сделки в таких условиях НЕВОЗМОЖНЫ.

Смерть цены совершенно не означает наступление КОММУНИЗМА. По большому счёту ЦЕНА не может умереть. Цена бессмертна. Бессмертна как человеческая душа (по утверждению некоторых несознательных религиозных товарищей).

Фактически умирает не цена, а ОБМЕН между субъектами сделки. Цена (историческая) остаётся , умирает БУДУЩАЯ сделка. Цена ничего не значит если предполагаемая сделка не несёт ПРИБЫЛЬ её участникам.

Если хотя бы один из участников сделки (купля-продажа) не извлекает прибыль, то сделка не состоится.

Возьмём единицу товара. Я субъективно оцениваю полезность товара на 200 рублей. Продавец, исходя из здравого смысла и реальных затрат, объективно оценивает товар в сто рублей. Сложившаяся ТЕКУЩАЯ ЦЕНА равна ста пятидесяти рублям.

Оба участника сделки получают ПРИБЫЛЬ. Я получаю прибыль «СУБЬЕКТИВНЫМИ» рублями, а продавец «ОБЬЕКТИВНЫМИ». Если на мою СУБЬЕКТИВНУЮ оценку повлияет, какой-то новый СУБЬЕКТИВНЫЙ ФАКТОР, понижающий стоимость товара в моих глазах, и я оценю полезность товара в сто пятьдесят рублей (его сложившуюся цену), то я не совершу покупку, поскольку, ЦЕНА и моя личная ОЦЕНКА войдут в равенство.

То же самое правило регулирует и действия продавца. Если его ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАТРАТЫ войдут в равенство с ценой – сделка становится для него не прибыльной и товар останется лежать на складе.

Поскольку ОБЬЕКТИВНЫЕ ЗАТРАТЫ продавца всегда можно посчитать, так как они не являются АБСТРАКТНЫМИ, то вторая формула смерти цены: «Price = Cost» всегда очевидна и в дополнительных объяснениях не нуждается. Но как посчитать СУБЬЕКТИВНУЮ ПОЛЕЗНОСТЬ? Как оценить прибыль покупателя?

Очевидно, что каждый субъект оценивает стоимость предмета по своим, чисто «субъективным» критериям. Для того чтобы понять как мыслит покупатель, нужно вспомнить теорию МАРГИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ.

К примеру, вы нашли работу очень далеко от дома. Зарплата – 60 тысяч ДЕНЕГ. Чтобы ездить на работу, вы должны купить машину. Цена машина – 20 тысяч ДЕНЕГ. Ваша СУБЬЕКТИВНАЯ оценка полезности машины будет намного выше цены, запрашиваемой продавцом машины. Поэтому вы с удовольствием её купите. Если ваша будущая зарплата будет ниже стоимости машины, то вы машину не купите, а попытаетесь найти работу поближе к дому. Если вам нужна вторая машина, скажем для того чтобы ваша жена ездила за покупками, то вы уже будете оценивать вторую машину меньше и скорей всего купите что-нибудь сильно уценённое. Покупка третьей машины вообще не будет нести для вас никакого смысла.

Итак, купля-продажа (товаро-обмен) возникает только тогда, когда оба участника сделки получают ПРИБЫЛЬ. Продавец получает прибыль ОБЬЕКТИВНУЮ, а покупатель СУБЬЕКТИВНУЮ. Если одно из двух, либо ОБЬЕКТИВНАЯ оценка или СУБЬЕКТИВНАЯ - равны или ниже существующей цены, сделка НЕ СОСТОИТСЯ. Цена всегда стремится сравнятся с обоими оценками. Достигнув равенства – цена умирает, поскольку сделки не несущие прибыль одной из сторон НЕ ЗАКЛЮЧАЮТСЯ.

Мы обсудили с вами классический вариант оценки стоимости товара или услуги. За кадром (пока) остались искусственные условия, создаваемые одним из участников сделки или (третьим лицом), чтобы изменить ОБЬЕКТИВНУЮ или СУБЬЕКТИВНУЮ реальность оценки стоимости. Более того, мы не обсудили возникновение ЦЕНЫ как таковой!

Цена заслуживает особого разговора. Цена существует независимо от сделки. В тоже самое время цена всегда является результатом сделки. Цена, как бессмертная душа, может жить отдельно от мёртвого человеческого тела и влиять на живых людей. Возникновение цены неразрывно с понятием ДЕНЬГИ. Для того чтобы понять, как возникают ДЕНЬГИ, нужно сначала понять, как ЗАРОЖДАЕТСЯ цена.

- Что же, - заговорил Швондер, - дело не сложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так предьявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм... Зародившийся в вашей, мол, квартире.

Борменталь недоуменно шевельнулся в кресле. Филипп Филиппович дернул усом.

- Гм... Вот черт! Глупее ничего себе и представить нельзя. Ничего он не зародился, а просто... Ну, одним словом...

- Это - ваше дело, - со спокойным злорадством вымолвил Швондер, зародился или нет... В общем и целом ведь вы делали опыт, профессор! Вы и создали гражданина Шарикова.

- И очень просто, - пролаял Шариков от книжного шкафа. Он вглядывался в галстук, отражавшийся в зеркальной бездне.

- Я бы очень просил вас, - огрызнулся Филипп Филиппович, - не вмешиваться в разговор. Вы напрасно говорите "и очень просто" - это очень не просто.

Про зарождение цены вы узнаете в третьей части «Марлезонского Балета». продолжение статьи, читать статью дальше »