Новая Великая Депрессия накроет мир как минимум на десятилетие, и исход ее неясен

Февраль 2009 года принес новую волну мрачных ожиданий в среде западных финансистов и интеллектуалов. Теперь они, не скрываясь, говорят о кризисе капиталистической системы. Фактом становится чудовищный бюджетный дефицит США, их попытки просить помощи у Китая, а также – перспективы как минимум одного «потерянного десятилетия».

Что будет дальше? Прежде всего, невероятный бюджетный дефицит Соединенных Штатов, который в 2008 году может составить 1,2-1,4 трлн долларов. Но это официальные данные, призванные не слишком возбуждать страсти. На деле же, если учитывать дорогие планы Обамы и Гейтнера, дефицит грозит оказаться еще большим.

Сам Обама ставит целью довести ежегодный дефицит до 533 млрд долларов только к 2013 году. Лишь к 2019-му планируется уменьшить дефицит с 10% ВВП США, как сейчас, до приемлемого уровня в 3%. А это значит, что Америке придется все это время жить в долг – и занимать деньги везде, где только можно. Такой дефицит сам по себе смертельно опасен для экономики Соединенных Штатов, крах коей – повторим – станет спусковым крючком для всемирного социально-экономического коллапса.

Президент Обама лихорадочно ищет пути пополнения казны. Он уже предложил обложить доходы хедж-фондов и фондов private equity по ставке в 39,6%. Налоговые льготы, введенные для богатых во время правления Буша Второго при обложении личных доходов, доходов от вложенного капитала и дивидендов, Обама считает ошибкой. Как пишет The New York Times, предложение президента: повысить подати на личные доходы (если человек получает больше 250 тысяч долларов в год) до 39,6%, а дивиденды и доходы на вложенный капитал – по ставке в 20%. Однако вводить повышенное налогообложение богачей новый президент хочет лишь с 2010 года, ибо опасается угнетения экономической активности.

Существенно сэкономить на войне не удастся: хотя вывод войск из Ирака высвободит 90 млрд долларов в год, эскалация боевых действий в Афганистане и наращивание численности оккупационного корпуса на 17 тысяч штыков потребует годовых затрат в 56 млрд. На фоне огромных затрат по 787-миллиардному «плану Обамы» и более чем двухтриллионных намерений министра финансов Гейтнера по накачиванию банков США ликвидностью, полученная «военная экономия» – сущие гроши. Да и само планирующееся сокращение дефицита бюджета писано вилами по воде, ибо связано с окончанием затрат по двухлетнему «плану Обамы» и уменьшением трат на выплату пособий по безработице.

Хотя администрация Обамы видит некоторые резервы снижения издержек страны. Так, затраты на медицинское обслуживание стариков США должны лечь непосредственно на плечи правительства страны. Это будет дешевле, чем, как прежде, выплачивать специальные «пожилые субсидии» частным страховым компаниям. Частник слишком много присваивает себе государственных денег – рациональнее создать для пожилых некий аналог советской государственной медицины. С другой стороны, нынешние власти Америки хотят прекратить практику раздачи контрактов по обеспечению вооруженных сил США частным корпорациям, каковая расцвела при Буше-младшем и обернулась бесстыдным воровством десятков миллиардов долларов. Кроме того, Обама вынужден отложить выполнение своих обещаний по увеличению американской помощи другим странам.

Положение Обамы тем тяжелее, что он не хочет использовать некоторые фокусы, каковые при Буше Втором шли в ход ради занижения дефицита бюджета. Например, Обама целиком включает затраты на войну в бюджет, а не намерен, как его предшественник, просить у Конгресса дополнительных расходов каждый год.

В принципе, свой проект бюджета-2010 новый президент обещал представить в апреле. Сегодня ясно одно: Обаме нужно как-то исхитриться – и сдержать свои популистские обещания (увеличить затраты на медицинское обслуживание небогатых и бедных американцев). Ведь в богатых США 46 миллионов людей не имеют медицинской страховки! Большие надежды при этом возлагаются на продажу государством квот на выброс парниковых газов (cap-and-trade system for controlling emissions of gases blamed for climate change): их должны покупать частные компании. Саму систему планируется развернуть с 2012 года – с тем, чтобы она в 2020 году приносила бы в казну Штатов от 200 до 300 млрд долларов ежегодно. За счет части этих доходов (15 млрд долларов в год) демократы намерены стимулировать переход страны на неуглеводородную, «чистую» энергетику.

Экономический советник Обамы Дэвид Аксельрод называет три приоритета, которые должны обеспечить излечение экономики США и ее развитие – здравоохранение, энергию и образование. Однако уже многие в США сомневаются: а не придется ли Обаме повременить со своими приоритетами? Ведь они пока лишь увеличивают бюджетный дефицит. Да и можно ли увеличивать затраты на здравоохранение, не перестроив предварительно систему страховой медицины США (Medicare and Medicaid)? Ведь в нынешнем виде они беспрестанно раздувают затраты, усугубляя дефицит казны.

Таким образом, Обаме, как и Горбачеву, придется идти на перестройку явно загнившей и потерявшей эффективность системы государственного управления. Слишком давно государство в Америке превратилось в «дойную корову» для частных корпораций. Именно за счет рационализации (и частичной деприватизации здравоохранения (что должно снизить раздутую себестоимость) Обама намерен выкроить деньги для обеспечения медицинским обслуживанием пресловутых 46 миллионов бедняков. Удешевить здравоохранение планируется за счет более широкого внедрения профилактической медицины, передовых методов ранней диагностики и внедрения менее затратных, революционных методов лечения. Здесь, кстати, Обама лишь копирует приоритеты СССР: Советы давно ставили на профилактику, а при Горбачеве вложения государства в диагностические центры и в передовые методы лечения были сделаны государственными приоритетами. Как видите, американцы идут по нашим стопам, пытаясь создать малозатратную медицину «превентивных ударов» по болезням. С другой стороны, этой же цели служит и повышение налогов на богатых.

Но скоро ли удастся снизить издержки нынешней системы здравоохранения США? Многие полагают, что процесс экономии не так скор, как того хочется нынешнему американскому президенту. А значит, Обаму ждет многое из того, с чем четверть века назад столкнулся Горбачев. Денег Америке уже не хватает.

В отчаянии США бегут за помощью к Китаю. Посетившая Пекин в феврале госсекретарь Хиллари Клинтон призвала китайцев покупать казначейские облигации и другие долговые бумаги Соединенных Штатов. Фактически – это плохо прикрытый призыв Вашингтона: «Помогите! Помогите нам профинансировать антикризисный план! Пусть КНР профинансирует дефицит бюджета Америки…»

Аргументация г-жи Клинтон немудрена: Китаю нужен американский рынок сбыта (самый большой для Поднебесной), экономика КНР может сильно пострадать от коллапса экономики США – так дайте нам в долг. Причем на много лет вперед. Все равно, мол, Китай за счет ежегодного профицита в торговле с Америкой кладет в закрома десятки миллиардов долларов. «…Китайцы знают, что до того, как они начнут вновь экспортировать на свой крупнейший рынок, а именно в США, тут должен быть реализован крупный пакет стимулирующих мер, означающий новые заимствования», – заявила госсекретарь.

Однако ответная реакция Пекина пока более чем сдержанна. Устами агентства «Синьхуа» КНР ответила: дескать, деньги нам нужны прежде всего для симулирования внутреннего спроса. Пекин намекает на то, что хочет стать самодостаточным.

Тем не менее, у США нет иного выхода, кроме как вымаливать финансовой помощи у Китая – крупнейшего на сегодня кредитора Америки. Хотя РФ входит число больших заимодавцев американского государства, Москве подобных предложений пока не делают. В Штатах все больше мечтают о том, чтобы сыграть с Китаем в новую глобальную игру, договориться с Пекином о новом разделе мира. Недавно вернувшийся с неформальной встречи американских, европейских и русских экспертов (проходила в Сочи в феврале) наш знакомый сообщил: янки-интеллектуалы не раз заводили разговор на эту тему. И непрозрачно намекали, что попытаются составить альянс с китайцами за счет РФ.

Удастся ли США получить финансовую подпитку из КНР? Вопрос остается открытым. Но зато практически нет сомнений в том, что Запад – это ядро капиталистической системы – вошел в кризис всерьез и надолго.

Все чаще американские эксперты сравнивают нынешний финансовый кризис США (и всей капиталистической системы) с тем финансовым кризисом, что поразил Японию в 1991 году и остановил рост японской экономики более чем на две пятилетки. (Фактически, японцы до сих пор от него еще не оправились!) А значит, Америка впала в депрессию как минимум на десять лет. Об этом 22 февраля 2009 года написала газета Los Angeles Times в статье «План Обамы может быть только первой главой» (Stimulus may be just the first chapter by Jim Puzzanghera, February 22, 2009)

Гипотезы о потерянном десятилетии, например, придерживается Саймон Джонсон, экономист из Массачусетского технологического института и бывший главный экономист МВФ. Несмотря на то что за последнее время власти Америки приняли два «спасательных» плана для разных отраслей экономики (700-миллиардный «план Полсона» для финансово-кредитной системы и теперешний двухлетний «план Обамы» на 787 млрд), эти затраты вряд ли спасут США. Слишком велики проблемы их экономики. Саймон Джонсон убежден, что тратить придется еще больше. Дескать, 1,2-триллионный дефицит в бюджете не включает в себя все эти «стимуляционные планы». А это – лукавство, ибо осуществлять многие из этих планов придется за счет наращивания дефицита! Джонсон считает, что Обаме придется принимать как минимум еще один «спасательный» план. Или «второй пакет» своего плана. Ведь финансовая-то система страны продолжает тонуть.

По мнению Адама Позена (Posen), заместителя директора Петерсоновского института международной экономики, затраты на выведение США из кризиса объективно будут расти. Ведь в той или иной форме придется выкупать «ядовитые активы» у банков, а значит – и тратить на это еще больше государственных денег. Именно поэтому Обама сейчас постоянно заявляет: не ждите скорого исцеления экономики страны, борьба со спадом оказывается намного более дорогой, чем думали еще недавно. Федеральная резервная система выдала мрачный прогноз на 2009-й, суля экономический спад на целых 1,3%, причем уровень безработицы повысится до 8,8% с нынешних 7,6%.

Добавим к этому попытки США де-факто просить денег в долг у Китая. Учтем пессимистическое настроение мировых финансовых рынков, которые опасаются национализации крупнейших банков США (хотя Вашингтон и заверяет всех в обратном). Финансисты планеты не видят того, что реально улучшит положение американской экономики. Наконец, компании General Motors и Chrysler, успев получить от государства ссудную помощь в 17,4 млрд долларов, просят еще 22 млрд. Мол, иначе обанкротимся. Все это вместе и складывает картину грядущего «потерянного десятилетия».

Экономист Марк Занди из агентства Moody's (Mark Zandi of Moody's Economy.com) пророчит: денег Обаме на одновременное спасение и банков, и безнадежных должников по ипотеке, и автомобильной индустрии явно не хватит. Ему придется просить у Конгресса еще 350 млрд либо в этом году, либо в начале 2010-го. А вот согласятся ли на это конгрессмены, особенно республиканцы? Они уже ропщут: мол, правительство слишком сильно вмешивается в экономику. Адам Позен напоминает, что администрация Буша выбила из законодателей 700 млрд долларов, обещая пустить их на выкуп «ядовитых активов» у банков, а на деле просто вкачала их в финансовые корпорации США. Обаме придется детально объяснять, как он будет тратить запрашиваемые средства.

При этом учтем, что американская кредитно-финансовая система сейчас практически парализована крупнейшими банками, отягощенными огромными «ядовитыми активами» – безнадежными долгами. Известный экономист Нуриэль Рубини называет их «банками-зомби» (зомби – ходячий мертвец в культе вуду) и требует, чтобы правительство их национализировало хотя бы на время, решив проблему пресловутых активов-токсинов. Примерно на той же позиции стоят экономист – нобелевский лауреат Поль Кругман и бывший глава ФРС Алан Гринспен. Рубини кивает на пример Швеции, правительство которой в начале 90-х временно национализировало банки, устроило им чистку активов – и потом снова продало оздоровленные структуры капиталистам. Однако администрация США не решается на такой шаг.

«Мысль о том, что правительство отвалит триллионы долларов, чтобы попробовать спасти финансовые учреждения, и бросит на это больше денег из числа “плохих долларов”, пока не принимается. Почему? Потому что тогда стоимость антикризисных мер окажется намного большей. Но вместо того, чтобы считать эту меру большевистской, лучше смотреть на нее как на прагматический шаг. Как ни парадоксально, но временная национализация банков выглядит для рынка куда более приемлемой, чем существование банков-зомби…» – считает Н. Рубини (The idea that government will fork out trillions of dollars to try to rescue financial institutions, and throw more money after bad dollars, is not appealing because then the fiscal cost is much larger. So rather than being seen as something Bolshevik, nationalization is seen as pragmatic. Paradoxically, the proposal is more market-friendly than the alternative of zombie banks…)

Ну, а противники идеи национализации крупнейших американских банков, отягощенных безнадежными кредитами, все чаще вспоминают цитату из «Капитала» – основополагающего труда создателя современного коммунизма, Карла Маркса.

«Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники, толкая их тем самым брать все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты не станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты приведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма…» – писал Маркс почти полтора столетия назад. Как видите, основоположник коммунизма довольно точно описал суть нынешнего финансового кризиса в США.

Маркса любят цитировать республиканцы. Но Рубини смеется и отмахивается от них. По его словам, в последний год правления республиканца Буша Второго вмешательство государства в экономику США уже стало беспрецедентным. ФРС, которая должна кредитовать лишь банки (быть кредитором последней инстанции – lender of the last resort), уже тогда стала единственным кредитором, который стал рекапитализировать финансовые институты и «наливать» деньги (в рамках правительственных интервенций) прямо на рынки. А это значит, что Америка уже перешла Рубикон, отделяющий капиталистическо-рыночную экономику от государственной, почти социалистической. (Дословно слова экономиста звучат так: «The kind of government interference in the economy that we saw in the last year of Bush was unprecedented. The central bank – supposed to be the lender of the last resort – became the lender of first and only resort! With our recapitalizing of financial institutions, and massive government intervention in the markets, we've already crossed a significant bridge…») Тогда почему бы не сделать еще один шаг и не пойти на временную национализацию банков? «Думаю, мы пойдем на это!» – заявляет Рубини. («So, will the highest level of government be receptive to the bank-nationalization idea? I think it will…») Как считает экономист, ждать этого осталось максимум полгода. Ибо, дескать, к тому времени почти все крупнейшие банки США окажутся де-факто банкротами – а вместе с ними и многие крупные корпорации.

Выкладки Рубини подтверждают гипотезу о том, что острейший кризис экономики США (а вместе с нею – и всей капиталистической системы мира) продлится не менее десятилетия. По подсчетам экономиста, правительство для спасения финансовой системы потратит от 7-9 трлн долларов. Де-факто администрация США уже контролирует изрядный кусок банковской системы страны (a good chunk of the banking system). Осталось признать эту национализацию де-юре. Тем более, что проблема теперь стоит намного острее, чем осенью 2008 года. Тогда, по словам Рубини, правительство кинулось спасать крупные банки, чтобы не допустить социально-экономической катастрофы в США. Деньги-то влили – но банки не спасли. Зато они стали сверхкрупными. Ведь тогда J.P. Morgan купил банки Bear Stearns и Washington Mutual («WaMu»). Bank of America (BofA) («WaMu»). America (BofA) приобрел банки Countrywide и Merrill Lynch. Wells Fargo . прибрал к рукам Wachovia. . Но ни слияния в банковском секторе, ни накачка его государственными деньгами не помогли. И вот теперь стоит угроза обрушения уже не просто больших, а гигантских банков. Самое время решаться на их национализацию.

Рубини говорит, что многие экономисты накануне нынешнего кризиса в США были встревожены перспективами краха экономики Запада, сплошь состоящей из разных «пузырей»: недвижимости, потребительских кредитов, дутых активов. А Кен Рогофф, например, доказывал неизбежность катастрофы из-за глобального дисбаланса текущего счета (Америка покупала в мире больше, чем экспортировала в него). Тем не менее, почему-то до кризиса, во времена иррационального изобилия (irrational exuberance), не только простые люди, но и дельцы Уолл-Стрит, политики, рейтинговые агентства, академические ученые и журналисты взирали на эти «пузыри» как на что-то устойчивое. А вот теперь пришла расплата за непозволительные глупость и жадность. (Интервью с Н. Рубини см. здесь).

Что нарисовал Рубини? Перспективу долгой депрессии с неясным исходом. Причем уже общей – а не только американской. Ибо рынок США – ключевой для множества стран. Америка – главный торговый партнер Европы. Коллапс ее экономики принесет беду для всех. Как видите, американская администрация никак не решится на национализацию. Но даже если это и случится, потребуются астрономические затраты и долгие годы, чтобы поправить ситуацию. Что перед нами? Кризис капиталистической системы.

Коллапсирует сегодня не только американская, но и британская экономика. Впрочем, о ней уже писали – и не раз. Но теперь в судорогах забилась и экономика Франции. Правительство со страхом ждет массовых выступлений бедноты, рабочих и среднего класса.

По официальным данным, приводимым газетой The Guardian, в 2008 году экономика Франции испытала сильнейшее падение с 1970-х годов. Уровень безработицы в 2009-м достигнет 9,8% трудоспособного населения (вместо нынешних 7,7%). Ожидаются беспрецедентные забастовки и социальные взрывы. Долг Франции в этом году вырастет до 70% ВВП вместо запланированных 66%. Ради борьбы с кризисом французское правительство выскакивает за установленную в Евросоюзе норму бюджетного дефицита – 3% ВВП. Власти ЕС грозят применить к Парижу санкции, если он окажет массированную госпомощь автомобильной промышленности. Мол, это недопустимый протекционизм! Но тогда Франция может просто выйти из Евросоюза: своя рубашка ближе к телу, спасение собственных граждан – прежде всего. И тогда ЕС развалится. В Греции крестьяне уже требуют введения протекционистских барьеров на продовольствие.

Давайте начистоту: перед нами – агония капиталистической системы, причем без всякого участия «империи зла» и коммунистов. И об этом говорят на самом Западе.

Обратите внимание на слет финансистов и интеллектуалов, прошедший 22 февраля в стенах Центра капитализма и общества при Колумбийском университете (Нью-Йорк). По сути дела, его участники нарисовали перспективу «новых 1930-х»: сильное государство, которое ограничивает капитализм и вмешивается в экономику по полной программе. Причем на фоне страшнейшего кризиса.

«Рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок может сам себя корректировать, привели к дерегуляции глобального рынка… Банкротство инвестбанка Lehman Brothers стало коллапсом финансовой системы, которую подключили к искусственным аппаратам поддержания жизни, на которых она держится и сейчас. 15 сентября 2008 года (дата банкротства Lehman Brothers) стало началом падения экономики, и нет никакого сигнала, когда она достигнет дна, – заявил небезызвестный Джордж Сорос. – …Этот финансовый кризис во многом напоминает коллапс советской системы, свидетелем которой я был. И тогда и сейчас люди не понимали, что происходит!»

«…Во времена Великой депрессии многие тоже стали говорить – вот, сбываются предсказания Маркса. А вот и не сбылись. Коммунизма не будет: распад советских стран доказал его несостоятельность», – заявил как бы в ответ лауреат Нобелевской премии 2006 года в области экономики за «анализ межвременного обмена в макроэкономической политике», директор Центра капитализма и общества Эдмунд Фелпс. Что, впрочем, не помешало ему поддержать требование о национализации американских банков.

Советник Обамы, бывший глава ФРС США Поль Волкер, хотя и защищал капитализм, все равно был вынужден признать, что возврата к либерализму больше нет. «Нынешний кризис стал испытанием капитализма. Я уверен, что капитализм переживет кризис и выживет, но финансовая система нуждается в некотором пересмотре. И я не уверен, что она когда-нибудь восстановится в своем прежнем либеральном виде», – заявил он.

Корреспондент РИА «Новости» Лариса Саенко, присутствовавшая на этом конгрессе, оставила одно замечание:

«…Аналитики поискали виновных и указали в разные стороны – кто на Белый дом, кто на Минфин, кто на банки, проводившие «хищническое кредитование», кто на народ, бездумно живший не по средствам. Самые честные, как Волкер, признались, что не знают, что будет дальше…

…Большинство ораторов призывали к национализации крупнейших банков, в которые государство направит свой капитал для кредитования реального сектора экономики. Примерно под такими же лозунгами на Уолл-Стрит проходят митинги социалистов.

…В Нью-Йорке, «колыбели финансового либерализма», с трибуны порой раздавались призывы свернуть демократические традиции, предпочтя во время депрессии чрезвычайные авторитарные действия власти…»

Ну, а теперь сделаем собственные выводы. Сейчас разворачивается процесс, о котором предупреждал русский кризисолог Андрей Фурсов (см. здесь), – процесс сознательного демонтажа капитализма руками капиталистической элиты. Ее цель, судя по всему, – действительно создание некоего супермонополистического, кастового, неорабовладельческого общества.

Именно под предлогом борьбы с жестоким кризисом. В 1930-е Европа была покрыта сетью «антикризисных диктатур». Теперь грядет нечто подобное – но уже с диктатурой в самих США. Грядет время Железной пяты. А Обама – это так, проходная фигура, прикрытие…

Что в этом мире ждет Русскую цивилизацию? Уцелеет ли она? Какой будет? Все это – тема отдельного, большого разговора.

А напоследок – еще одно пророчество. Вековой давности…

«…Вывелась, исчезла порода богатых бездельников. Каждый олигарх по мере своих сил содействовал укреплению объединенной мощи олигархии. Они занимали командные посты в армии и промышленности, овладевали техническими знаниями и становились дельными, а подчас и выдающимися инженерами. Они заполняли многочисленные государственные должности, служили в колониях, десятками тысяч работали в тайной полиции. Их в обязательном порядке обучали богословию, естествознанию и другим наукам, прививали вкус к литературе и искусствам. И во всех этих областях они выполняли важнейшую для себя задачу – внушать всей нации идеи, способствующие увековечению олигархии.

Их учили, что правда и добро на их стороне. С детства им прививали аристократические представления о своей классовой исключительности, они всасывали их с молоком матери. Олигархи смотрели на себя как на пастырей человеческого стада. …Бомбы, пули и ножи были для них клыками и когтями ревущего зверя из бездны, которого необходимо укротить для спасения человечества…

Они считали себя как класс единственными носителями цивилизации. Они верили, что стоит им ослабить узду, как их поглотит разверстая слюнявая пасть первобытного зверя…

…О присущей классу олигархов уверенности в своей правоте надо очень и очень помнить. В этом-то и сила Железной пяты, чего некоторые наши товарищи не пожелали или не захотели увидеть. Многие усматривали силу Железной пяты в ее системе подкупа и наказаний. Но это ошибка. Небо и ад могут быть решающими стимулами в религиозном рвении фанатиков…»

Это Джек Лондон. «Железная пята». 1908 год. Столетие назад.

Здесь он описал тоталитарный капиталистический строй, что воцарится на Земле на триста лет, начиная с 1917 года. Олигархия – как коллективный рабовладелец, высшая каста, что опирается на касты привилегированных рабочих сложных профессий и на касту солдат.

Да, читатель, мы улыбнемся с легкой печалью. Наивно? Да. Действительно, реалии российского авторитаризма или американской олигархии пока не очень походят на картину, нарисованную Лондоном. Хотя есть и жестокость, и кровь – но все это перемешано с гламуром, политкорректностью, декадансом и лицемерием. Непохожа нынешняя финансовая олигархия на ту железную фалангу властителей, рожденную воображением великого американца. Скорее, он провидел Гитлера.

Но – как знать, читатель, как знать. Времена меняются, а кризис капитализма – развивается. И кое-какие проблемы правящему классу будет невозможно решить в рамках привычной либеральной демократии. Скажем, вопрос снижения уровня жизни и потребления у основной массы тех же американцев, у «низов» США. Нужно ведь демонтировать слишком дорогую систему социальных гарантий. А кто же за это проголосует-то?