Сначала пару констатаций: • когда я говорю «Россия», то подразумеваю под этим не только и не столько государство РФ, но и все ныне отдельные государства, которые, тем не менее, составляют с РФ некую гомогенную, со сходными признаками массу и в которых часто синхронно идут очень похожие процессы;
• технологическое отставание в ряде «российских» отраслей является перманентным, его причины с трудом можно объяснить спецификой советского типа хозяйствования, перестроечной разрухой, поражением в первой мировой войне и т.п. Возможно, причины лежат в сфере, определяемой более тонкими категориями, например, в сфере идей, ментальности и пр., которые задают характер жизнеустройства в этой стране-материке.
Иллюстрации к этой мысли:
Обратите внимание на то, что в самые удачные исторические эпохи в некоторых сферах технологического отставания не наблюдалось, например, в области ядерных вооружений или средств их доставки. Чтобы не упустить важные детали, заметьте, что и в этих успешных отраслях источники технологического вдохновения отчасти были внешними – что-то было получено в качестве военных трофеев, остальное добрала военная разведка.
Наряду с этим, в других отраслях наблюдалась устойчивая тенденция, своеобразный технологический конформизм – усвоенные извне технологии в условиях «России» стагнировали и навсегда застывали в своей первозданной красоте. Живописный пример – Фиат-124, лучший автомобиль 1966 года в Европе, с косметическими изменениями выпускаемый на полном серьезе до наших дней. И это не единственный пример.
Это «баг» или «фича» российского подхода к развитию технологий?
Я считаю, что «фича». Она будет воспроизводиться всегда, пока будут актуальны идеи, лежащие в основании этого грандиозного историко-географо-политического явления.
Способ мышления и сама ментальность «российских» (я их чаще называю «ордынскими») народов экстенсивен, естественен (т.е. является природным, выросшим из природы), «антитехнологичен» в том смысле, что в своей сути «технология» это приспособление естественных процессов к своим нуждам, а экстенсивный, природный способ мышления является процессом приспособления к условиям уже существующим, созданным и предоставленным природой. То есть, вполне то, что КК назвал «сырьевым мышлением», как способ освоения мира с опорой на уже существующие в распоряжении осваивающего и в этом смысле конечные ресурсы.
Сразу оговорюсь, что в этих моих констатациях я стараюсь избежать качественной оценки, потому что, во-первых, простому смертному это трудно оценить объективно, а, во-вторых, качественные оценки мешают уловить суть. Кроме того, не все сущее стоит подвергать качественным оценкам, иногда можно довольствоваться простой фиксацией факта.
Мне приходилось продолжительное время наблюдать процессы выработки решений в области технологического сотрудничества между совершенно разными по психологии и способам освоения жизни экономиками – «технологически-европейской» и «ордынской». Разница в подходах налицо и если ее сформулировать очень коротко, то «европейско-технологический» подход заключается в генерировании затрат, тогда как «естественно-ордынский» - в стремлении затрат избежать.
В самом деле, есть ли практический смысл (в рамках «ордынского» подхода) в регулярной смене модельного ряда массовых авто, когда затраты по постановке новой модели на конвейер составляют миллиарды евро? Однозначно нет (потому что кто-то на конце пирамиды все равно должен будет эти миллиарды заплатить, т.е. извлечь эту стоимость из невосполняемых ресурсов). И «жигули» вполне справляются с функцией массового транспортного средства.
Возможно, сторонникам «ордынской» идеологии стоит мужественно признать оригинальность своей идеи и ее принципиальную «некомпатибельность» с т.н. «западной», «цивилизованной», технологической? К чему проматывать невосполняемые ресурсы? Надо ли уничтожать природу ради поддержания в постоянной готовности потребности людей в замене новых вещей на еще более новые, превращая этих людей, тем самым, в сменные батарейки глобального насоса, гоняющего деньги по кругу?
На этот вопрос у меня ответа нет. Могу только констатировать, что «технологический» подход ведет к усложнению и интеллектуализации, «ордынский» - к упрощению и примитивизации. Всего, из чего состоит жизнь человеков на земле. Этим, опять же, я не пытаюсь что-либо оценить. Голая констатация факта.
