Я всё больше и больше убеждаюсь, что основной причиной развала СССР был злосчастный антиалкогольный закон от 1985 года, а причиной падения Российской Империи – сухой закон от 1914 года. Мало того, что эти законы нарушили товарное обеспечение рубля, так они еще снизили «положительное» психотропное воздействие на население дешёвого и качественного алкоголя.

Обычный человек не может просто так жить в этом мире. Для того чтобы отвлечься от своей не завидной роли «винтика с высшим образованием», он должен иметь средство от НЕИЗБЕЖНОЙ ДЕПРЕССИИ. Это может быть телевизор, к сожалению советское телевидение не подходило для роли психотропного средства; это может быть компьютерная видео-игра, что было недоступно для большинства советских граждан; это может быть алкоголь, которого нас лишил Горбачёв и Николай II, и это могут быть реальные медикаментозные психотропные средства, которые в СССР «прописывали» только явным и единичным диссидентам. Если кто-то до сих пор верит, что НАКОКАИНЕННЫЕ матросы петроградского морского экипажа, двадцать пятого октября, ПО РУССКОМУ СТИЛЮ, захватили Зимний дворец, то я им советую подумать о том, что наркоманы редко совершают преступления, находясь под воздействием наркотиков. Зато они часто совершают их тогда, когда действие наркотиков проходит.
Идиотские рапорты в императорскую ставку о том, что, де, производительность труда на военных заводах улучшилась или, что преступлений на почве алкоголя стало намного меньше в 1915 году, могут объясняться только тем, что Царь хотел слушать, только то, что он хотел слушать. Но не смотря на все эти оптимистические рапорты царских губернаторов, совсем скоро, всего через четыре года после введения сухого закона в России, императорская власть исчезла. Тоже самое произошло и с коммунистами. И тоже, ровно через четыре года после введения закона по борьбе с алкоголизмом, коммунисты оказались не у дел.
В России есть люди, типа Игоря Панарина, которые предрекают США скорый распад на атомы. Они всё время намекают, что США находятся в так называемой «Точке Бифуркации» в которой в своё время находился СССР.

Да, США находятся в точке бифуркации, но несмотря на это Америка не запрещает продажу алкоголя населению и не прекращает наращивать выпуск медикаментов антидепрессионного действия.

Если бы не антидепрессанты и прочая наркота, то революция в Америке произошла бы очень давно. Карл Маркс не знал про антидепрессанты. Карл Маркс не знал, что в современном мире на антидепрессанты посадят каждого безработного, каждого преступника заключённого в тюрьму, и семьдесят процентов учащихся средних школ.

Карл Маркс не знал, что для товарного обеспечения бумажных эрзац-денег достаточно, чтобы в магазинах всегда была водка, в аптеках прозак, в киосках видео-игры, а в каждой квартире по зомбоящику, постоянно показывающему мыльные оперы.
В таких условиях ни одна блядь не пойдёт на штурм Зимнего Дворца.

Поверьте заслуженному работнику Американского Гулага, на такое дело способны только ТРЕЗВЫЕ ЛЮДИ!

* * *

«Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. Поэтому золото (или серебро) — деньги.», Карл Маркс. Капитал.

Обратите внимание, Карл Маркс не сказал что деньгами является золото, Карл Маркс сказал, что поскольку Золото является товаром, который функционирует в качестве меры стоимости, то золото является деньгами. Бумажный Доллар не может являться деньгами, потому что сам по себе он стоимостью не обладает. Его стоимость – производная от цены других товаров, что по сути делает доллар главнейшим ДЕРИВАТИВОМ на свете.

Напомню, что деривативом называется ценная бумага, которая наследует свою цену от какого-либо реального актива. Скажем вместо покупки нефти, торговец (трейдер) может купить контракт на её покупку в будущем, по фиксированной цене. Скажем в момент ПОКУПКИ КОНТРАКТА, цена на нефть составляла пятьдесят долларов за бочку. Торговец, решил купить ПРАВО НА ПОКУПКУ НЕФТИ в будущем по пятьдесят долларов за бочку, заплатив за КОНТРАКТ (а не за нефть) по одному доллару за бочку.

Это ПРАВО НА ПОКУПКУ в будущем и есть ДЕРИВАТИВ, поскольку ЦЕНА этого ПРАВА является производной от цены нефти и самостоятельной ценой не обладает.

Скажем нефть в будущем стала стоить шестьдесят долларов за бочку, это значит право торговца купить эту нефть теперь стоит 10 долларов ($60 - $50 = $10). Торговец может продать это право реальному покупателю нефти по номинальной цене - $10 за право купить бочку нефти по старым ценам. Чистая прибыль торговца составит 9 долларов, поскольку сам он заплатил за это ПРАВО в недавнем прошлом всего один доллар.

Если же нефть упала в цене, то его ПРАВО на покупку не стоит ЛОМАНОГО ГРОША! Ну не будет же торговец заставлять парня, с которым он заключил контракт на ПРАВО на покупку нефти по цене 50 долларов, продать нефть по этой цене, если он может купить эту нефть по цене 45 долларов? Цена на нефть упала, тем самым превратив ПРАВО НА ПОКУПКУ в ничто.

Если кто-то посмеет сказать, что бумажные деньги и ФОРВАРДНЫЙ КОНТРАКТ это разные вещи, то такого человека нужно срочно лечить (водкой или психотропными средствами). Тем не менее, наши финансовые светила лечиться не хотят, и постоянно выдают в народ, что бумажные деньги это некий инструмент, ценность которого определяется человеческой верой.

Мол, верят человеки в деньги и это им помогает чувствовать уверенность в завтрашнем дне, имея на банковском счету необходимый запас денежных знаков на чёрный день.

На самом деле стоимость эрзац-денег определяется не верой, а ценами на РЕАЛЬНЫЕ товары. В то время как стоимость РЕАЛЬНЫХ ДЕНЕГ лежит в плоскости определения цены на тот товар, который функционирует в качестве денег.

Вера человеков в эрзац-деньги определяется только уровнем серотонина в крови.

Но об этом позже...

Итак, если считать эрзац-деньги ДЕРИВАТИВОМ, таким-же, как форвардный контракт на покупку какого-либо товара, то единственная разница у нас получится только то, что будущую продажную цену товара никто не гарантирует.

Ну это всё я перечислил довольно банальные вещи, тем не менее я должен был их упомянуть, перед тем как перейти к основному содержанию.

Напомню, что Карл Маркс предложил две формулы движения денег и товаров.

Товар – Деньги – Товар.
Деньги – Товар – Деньги.

На первый взгляд формулы практически не различаются, но различие всё-таки есть. В первом случае, товар обменивается на деньги с целью получения другого товара, во втором случае, деньги обмениваются на товар, с целью дальнейшей перепродажи товара. Суть вроде бы проста – первый случай описывает ремесленника, второй случай описывает торговца.

Как создаются деньги Карл Маркс себе не очень-то голову ломал. Я дал его определение денег в середине статьи (это золото). Современный человек тоже себе не очень голову ломает этим вопросом – деньги это то, что, «каждое пятое и двадцатое» поступает на банковский счет в виде «аванса и получки». Деньги, поступившие на банковский счёт работника, привычно меняются на товары...

Которые Растут В Магазинах!

Откуда берутся товары, которые мы меняем на деньги? Если деньги можно напечатать, то можно ли напечатать товары, для обмена на деньги?

Вторая формула, деньги – товар – деньги, помимо ТОРГОВЦА, покупающего товар с целью перепродажи, по мнению Карла Маркса должна еще описывать капиталиста – производителя товаров, который вложил деньги в производство товара, с целью его последующего обмена на деньги.

Так вот ребятки, в мире бумажных эрзац-денег, согласно теории «Opportunity cost», которую я описал в первой главе этого сериала и согласно «Теории Цен», которую я ещё только собираюсь описать, существует только один прибыльный бизнес, в который любят вкладывать средства «бумажные» капиталисты – ПСИХОТРОПНЫЕ СРЕДСТВА (медикаменты, водка, видео-игры и важнейшее в мире искусство - КИНО).

Пока я хочу остановится на основных тезисах, который я буду продолжать раскрывать в последующих главах.

-Распространение эрзац денег идет рука об рука с насаждением ЭРЗАЦ ЖИЗНИ для каждого индивидума.
-Психотропные средства, как медикаментозные, так и немедикоментозные, повышают содержание СЕРОТОНИНА в крови, что делает индивидума «счастливым» не зависимо от обстоятельств и отнимает у него шанс на реальную жизнь и управление собственной судьбой.
-Эрзац деньги ведут к сокращению полезных инвестиций и к увеличению вредных.
-Товарное содержание эрзац денег всегда стремится к оставлению на товарном рынке исключительно ПСИХОТРОПНЫХ СРЕДСТВ.
-Правительство, которое решит ограничить обмен психотропных средств на эрзац деньги, обречено на гибель, потому что оно пытается бороться со СЛЕДСТВИЕМ, между тем как ПРИЧИНА ухода населения в «сумрак» лежит в плоскости возврата населению экономической независимости, которое в первую очередь зависит от возврата в экономику РЕАЛЬНЫХ ДЕНЕГ.
-«Opportunity cost», которое лежит в основе принятия инвестиционных решений, в системе эрзац-денег работает не правильно и приводит к опустошительным результатам.

Больше всего мне нравится как жертвы советской бумажной финансовой системы защищают оборот бумаги в природе, приписывая ей несуществующие достоинства и выдумывая недостатки для золотого оборота. Жертвой бумажного оборота является не только бывший советский народ, но и вся Африка, 90% населения Азии и 70% населения Латинской Америки. Достаточно только вспомнить, что до тринадцатого года в товарно-денежные отношения был вовлечён КАЖДЫЙ ВТОРОЙ представитель населения нашей планеты, а сейчас только КАЖДЫЙ ШЕСТОЙ, чтобы понять, что жертв оборота ДЕРИВАТИВОВ в природе с каждым годом становится всё больше и больше.

Африка процветала в течении ста лет при золотом стандарте, потом неграм объяснили, что деньги можно печатать и Африка вернулась в доколониальную эпоху – войны, натуральный обмен, этнические чистки. Основным недостатком бумажной финансовой системы является неправильная оценка стоимости инвестиций, базирующаяся на СЕГОДНЯШНИХ БУМАЖНЫХ ЦЕНАХ на товары.
Если сегодня рожь стоит больше овса, то фермер делает выбор в пользу засевания своего поля рожью. Фермер приносит свой будущий урожай овса в жертву для того чтобы получить будущий урожай ржи. Основным критерием оценки является СЕГОДНЯШНЯЯ ЦЕНА ржи и овса.
Эффект принесения чего-либо в жертву, в надежде получить большую выгоду от продажи чего-либо другого, называется OPPORTUNITY COST. Вы идёте в казино и играя в рулетку, постоянно делаете ставки на разные номера. Вы жертвуете своими деньгами в расчёте на выигрыш. Время на раздумье у вас нет, пока крутится рулетка и крупье разрешает делать ставки, вы должны принять решение. У вас есть шанс выиграть, но каждый шанс (opportunity) имеет свою стоимость. Вы должны пожертвовать чем-либо в расчёте на выигрыш.

Сталин, когда он поддержал Ленина с его «Апрельскими Тезисами», всего лишь воспользовался своим ШАНСОМ и навсегда вошёл в историю как величайший ОППОРТУНИСТ двадцатого столетия.

Оппортунизм это не только политическое определение рискового политика, который никогда не упускает шанс добиться своих политических целей и использует при этом любые методы. Оппортунистами по праву следует считать всех без исключения ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.

Представьте себе чтобы случилось, если бы все фермеры на земле были предпринимателями.
Сегодня рожь дороже овса.
Каждый фермер делает выбор в пользу ржи для будущего урожая.
На следующий год ржи на рынке как грязи, а овса нет.
Это значит, что овес продаётся на вес золота, а рожь просто выбрасывается.
На основе этого, каждый фермер делает выбор в пользу овса для будущего урожая.
На следующий год овса как грязи, а ржи не достать даже за золото.

Исходя из приведённого примера, можно себе представить, что если бы каждый фермер на свете был бы ОППОРТУНИСТОМ, то мы бы ели год через год, то овёс, то рожь. Слава богу, что оппортунистами являются не все фермеры на земле, точно также, как не все люди на земле являются ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ.

Предприниматель (оппортунист) принимает инвестиционное решение на основе СЕГОДНЯШНИХ ЦЕН. Если предприниматель видит, что на основе сегодняшней цены производство какого-либо товара будет выгодно в будущем, он сделает инвестицию. Поскольку все люди на земле умеют анализировать ПРИБЫЛЬ, но не все являются ОППОРТУНИСТАМИ, только малый процент людей сделает реальные ставки (инвестиции) в этой игре.

За триста лет развития капитализма до 1913 года, в мире практически не было инфляции. Цены были стабильны (в золоте) и принимать инвестиционные решения было относительно легко. Хочу также напомнить, что все, без исключения, товары на земле, появились в результате инвестиций, а цена будущих инвестиций всегда вычислялась на основе Opportunity Cost.

До 1913 года ни один крупный инвестиционный проект не был осуществлён каким-либо государством. Все инвестиционные проекты осуществлялись при помощи частных инвестиций. После тринадцатого года ( с началом первой мировой войны и вводом в оборот бумажных денег), все крупные инвестиционные проекты напрямую финансировались или гарантировались только государством. Мелким же проектам было наплевать. Мелкий бизнес – короткий бизнес. Он может не замечать инфляцию. Оппортунизм в мелком бизнесе намного легче осуществить, чем в крупном.

После тринадцатого года самым крупным оппортунистом в экономике стало государство. Только государство могло себе позволить делать ставки и выигрывать. Потому что государство и владелец «экономического казино» в бумажной экономике - всегда одно и тоже лицо.

Бумажная экономика опасна тем, что повышенный спрос на какой-либо товар какое-то время можно поддержать НЕОГРАНИЧЕННЫМ КРЕДИТОМ, выпущенным государственным центральным банком. В условиях неограниченного бумажного кредита, если какой-либо товар начинает расти в цене (увеличилось потребление или уменьшилось предложение товара на рынке), финансовые потоки, которые раньше обслуживали формулу

ТОВАР – ДЕНЬГИ – ТОВАР (потребление)

Начинают перетекать в формулу

ДЕНЬГИ – ТОВАР – ДЕНЬГИ (спекуляция или перепродажа)

Тем самым формируя ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПУЗЫРЬ, который может жить и надуваться от одного года до пяти, но в конце-концов обязательно лопается.

В условиях Золотого Стандарта, возможность спекуляций ограничена величиной Золотого Запаса. Обычно спекуляции прекращаются по причине банального исчезновения золота из оборота, что выводит деньги из спекулятивных операций и при помощи лёгкой коррекции возвращает их обратно реальным потребителям товара.

Бумажные инвестиционные пузыри всегда приводят к неправильной оценки СТОИМОСТИ ШАНСА (opportunity cost). Что, в свою очередь, приводит к НЕПРАВИЛЬНОМУ ИНВЕСТИРОВАНИЮ (Malinvestment).

Теперь представьте себе две страны в 80 годах прошлого столетия. Одна страна - Америка, с бумажной финансовой единицей, контролирующая высокие технологии и являющаяся основным мировым потребителем нефти, а вторая страна - СССР, нуждающаяся в технологиях и контролирующая один из самых больших запасов нефти на земле. (Все прочие страны мы отбрасываем дабы не усложнять пример).

За пару-тройку лет в торговле между этими странами установился торговый баланс. Америка продаёт в СССР компьютерные чипы, а СССР продает в Америку нефть. Цена обмена установилась на уровне ОДИН КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЧИП меняется на ОДНУ ТОННУ НЕФТИ.

Каждый потребитель стремится купить свой товар ДЕШЕВЛЕ. Согласно классическому экономическому подходу, цена на товар регулируется СПРОСОМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ. Если «спрос» растёт, цена на товар растет тоже, за «спросом» автоматически подтягивается «предложение» (оппортунисты начинают расширять производство растущего в цене товара) и цена опускается до первоначального уровня.

Как Америке, которая обладает монополией на компьютерные чипы, начать получать нефть дешевле? Скажем по цене ОДИН ЧИП за ДЕСЯТЬ ТОНН НЕФТИ?

Вариант первый (честный).

Вкладывать в развитие собственной добычи нефти по 100 миллиардов долларов в год в течении десяти лет, что привёдет к увеличению ПРЕДЛОЖЕНИЯ нефти на рынке Америки, что в свою очередь заставит цены на нефть упасть (поскольку спрос на нефть останется на прежнем уровне). Основная проблема этого варианта (не смотря на всю его честность) состоит в том, что он вступает в противоречие с теорией «Opportunity Cost», которая всё сводит к тому, что инвестиции делаются только в расчёте на прибыль.

Никто не будет делать инвестиции с целью уменьшить потребительскую цену. Все инвестиции делаются в расчёте на то, что цена будет расти или как минимум оставаться на том же уровне. Если предприниматель сделал долгосрочную инвестицию, а цена товара (пока он налаживал производство) упала в десять раз, это значит, что цена инвестиции тоже упала в десять раз, а предприниматель просто потерял деньги, неправильно оценив СТОИМОСТЬ ШАНСА.

При таких условиях Америка попадает в интересный парадокс – вкладывать деньги в собственное производство нефти для Америки не выгодно, поскольку это приведет к падению цен на нефть и ОБЕСЦЕНИВАНИЮ собственных инвестиций, но получать нефть на несколько порядков дешевле все таки очень хочется...

Вариант второй (жульнический).

Вместо того чтобы вкладывать в течении десяти лет по сто миллиардов долларов в год в собственное производство нефти (для увеличения её предложения на рынке), Америка начинает вкладывать по сто миллиардов долларов в год в течении двух лет в УВЕЛИЧЕНИЕ СОБСТВЕННОГО СПРОСА, в расчёте на то, что СССР (самый главный в мире государственный оппортунист) начнёт вкладывать деньги в ПРЕДЛОЖЕНИЕ (производство) нефти.

Деньги, посредством раздувания бумажного кредита, просто даются в долг потребителям и торговцам нефти, которые начинают покупать больше, тем самым увеличивая цену на нефть.

СССР, видя то, что цены на нефть растут, начинает вкладывать собственные средства в производство нефти, в расчёте на то, что эти инвестиции окупятся в будущем.

После того как инвестиции в добычу нефти и инфраструктуру доставки нефти к потребителю из Сибири до границы СССР сделаны, Америка неожиданно обрезает бумажный кредит, тем самым ограничив спрос на нефть. Цены падают, поскольку предложение нефти на рынке, за счет НЕПРАВИЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ( Malinvestment), сделанных СССР, возросло в несколько раз.

Америка может наслаждаться низкими ценами, не вложив в её производство НИ КОПЕЙКИ и не рискнув ни одним из своих активов, поскольку бумажный кредит, выданный своим потребителям, будет быстро возвращен, а компьютерные чипы, по отношению к нефти, стали дороже в несколько раз.

* * *

Некоторые люди считают, что бумажные деньги, вовремя вброшенные в экономику, облегчают торговлю и стимулируют производство. На самом деле, эмитент бумажных денег ни чем не лучше фальшивомонетчика. Вся суть эмитента бумажных денег состоит в том, чтобы при помощи дутого бумажного кредита и создания фальшивого спроса, заставить производителя реальных товаров увеличить производство товара, тем самым увеличив его предложение на рынке.

В условиях повышенного спроса, созданного ФАЛЬШИВЫМИ ЦЕННОСТЯМИ, не имея возможности правильно оценить Opportunity cost, производитель реальных товаров направляет свои РЕАЛЬНЫЕ АКТИВЫ, в производство товара, спрос на который был вызван в результате обычного расширения бумажного кредита (Malinvestment), а не потребительскими возможностями населения, обусловленными ростом доходов или сбережений. Когда бумажный инвестиционный пузырь лопается, производитель реального товара становится банкротом.

Игра в бумажные деньги продолжается до тех пор, пока на рынке остаётся хоть один реальный производитель товаров, согласный обменивать свои товары на цветные фантики.

Реальная сила бумажного доллара состоит в том, что Федеральная Резервная Система США всегда умела находить очередную жертву своих фокусов. В 1991 году такой жертвой стал СССР со своими триллионными инвестициями в нефте-газовый комплекс, принёсшими дешёвую нефть и газ в Европу и гибель великой стране. В 2007 году такой жертвой стал Китай, которому еще только придётся ощутить на своей шкуре гибельность сделанных им триллионных инвестиций в заводы и фабрики, производящими потребительские товары для США и Европы. В 1980 году, задолго до СССР и Китая, такой жертвой стала своя собственная Американская промышленность, которая полностью обанкротилась, преследуя ложные экономические цели, выстроенные при помощи дутых кредитов ФРС США.

А слона-то я и не заметил

Что меня удивляет, так это то, что радетели бумажных денег и противники золота, не видят таких очевидных вещей.

Как можно не видеть, что любой вброс бумаги в экономику (что трактуется как положительная сторона) приводит производителя товаров к Malinvestment, а Золотой Стандарт, когда золото в результате спекуляций исчезает (что трактуется как величайшее зло) гарантирует 100% не возникновение НЕПРАВИЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ, а также последующее за ними неминуемое банкротство производителя.

Как можно не замечать очевидного?

Как можно ратовать за поддержку отечественного производителя товаров, одновременно ратуя за сохранение в экономике бумажной денежной системы, стимулирующей Malinvestment? Для меня это все равно как выпусть любимую футбольную команду гонять мяч на минном поле, вместо футбольного. продолжение статьи, читать статью дальше »